Закон і Бізнес


Клятва без обратного действия

Можно ли, присягнув на верность Фемиде, забирать у нее собственный кондиционер


Судейские кадры, №14 (1001) 02.04—08.04.2011
5013

Для Высшей квалификационной комиссии судей начался новый этап — с 28 марта принимаются документы для участия в отборе кандидатов на мантию.


А на заседании, которое состоялось 30 марта, комиссия по представлению ректора Национальной школы судей Василия Маляренко назначила проректора по научно-исследовательской работе. Им стала профессор кафедры конституционного права юридического факультета Киевского национального университета им. Т.Шевченко Наталия Шуклина.

Знать от а до я

За два дня заседаний «квалификационники» выдали 13 «пропусков» в апелляционную инстанцию, 1 — в кассационную (представительница Киевского апелляционного хозяйственного суда Ирина Кондратова выразила желание работать в Высшем хозяйственном суде). Остальные бессрочные «билеты» достались тем, у кого весной заканчивается срок полномочий.
Некоторые ответы кандидатов разочаровали комиссию: претенденты не всегда понимали суть заданных вопросов. Но извинения типа «забыл, потому что волнуюсь» члены комиссии принимали, хотя и подчеркивали: настоящий судья не должен волноваться.
Екатерина Тимошенко из Центрального райсуда г.Симферополя хотела получить рекомендацию в Апелляционный суд АРК. Член комиссии Галина Колесник спросила, что должна делать апелляционная инстанция в случае рассмотрения и решения дела неполномочным судом (по первой инстанции). Претендентка вспомнила об отводе или самоотводе законника, однако Г.Колесник остановила ее и, видимо, чтобы крымская судья не запуталась, «указала путь» к правильному ответу. После этого К.Тимошенко вспомнила ст.309 ГПК.
«Подлежат ли кассационному обжалованию определения об обеспечении иска?» — продолжал «экзаменовать» кандидата член комиссии Николай Мельник. «Да, если суд…» — начала отвечать К.Тимошенко, но ее прервал секретарь ВККС Владимир Маслий: «Слушайте внимательно вопрос. Это уже не первый вопрос, но вам что-то не удается сразу с ними справиться».
Тогда кандидат ответила, что такие определения не подлежат кассационному обжалованию. «В течение13 лет вы исполняете обязанности судьи. Сколько за это время было жалоб от граждан не на решения, а на ваши действия?» — поинтересовался Виктор Микулин. К.Тимошенко отметила, что таких жалоб не поступало. Больше вопросов к служителю Фемиды не было. Посовещавшись за закрытыми дверями, члены ВККС дали ей рекомендацию, отметив, что нужно наизусть знать гражданский процесс и полномочия апелляционной инстанции.

Моральный аспект

Не так повезло законнику из Токмакского райсуда Запорожской области Сергею Селиверстову. Он покинул зал заседаний без «пропуска». Напомним, что 18 января 2011 г. ВККС отложила рассмотрение вопроса относительно его дальнейшей судьбы (см. №4/2011 «ЗиБ». — Прим. ред.).
Срок полномочий С.Селиверстова закончился еще 4 октября 2010 г. Указом главы государства №562/2010 от 20.04.2010 мантиеносец был отстранен от должности в связи с привлечением к уголовной ответственности. Против служителя Фемиды возбуждено дело по ч.2 ст.368 УК.
Член комиссии Анатолий Марцинкевич для проведения проверки выезжал в Токмак — на «место происшествия». Как сообщил «квалификационник», с С.Селиверстовым он не встречался, так как не застал того в суде.
Законник объяснил: распоряжением председателя суда от 17.05.2010 ему за¬претили появляться в учреждении. «Распорядителям дали устное указание не пускать меня никуда, кроме канцелярии, куда я мог приносить свои заявления», — рассказал С.Селиверстов. По его словам, он был лишен возможности забрать некоторые личные вещи, например кондиционер, который установил за собственные средства, а теперь «им пользуются все, кто хочет».
С тех пор как С.Селиверстов был на заседании ВККС, прошло 2 месяца. Поэтому член комиссии Николай Пинчук поинтересовался состоянием рассмотрения дела. Законник сообщил, что материалы находятся в Никопольськом горрайсуде Днепропетровской области, и за это время никаких сдвигов не произошло. Заседание было назначено на 11 марта, но С.Селиверстов заболел, и рассмотрение перенесли на апрель.
В.Микулина заинтересовал «моральный аспект вопроса». «Вы инвестировали кондиционер, есть ряд законодательных актов, в которых отмечается, что это — собственность государства. Почему вы теперь требуете его снять?» — спросил «квалификационник».
По словам токмакского служителя Фемиды, им разъяснялось, что судьи имеют право использовать личные вещи во время исполнения ими своих обязанностей. «Мы писали соответствующие заявления: прошу позволить использование определенного оборудования, техники. У меня стоял собственный компьютер, мебель. То, что я мог забрать, — забрал», — пояснил С.Селиверстов.
«Вы считаете, что можете забрать кондиционер?» — продолжал В.Микулин. На это С.Селиверстов ответил, что ему не на что жить, а жена получает копейки. Вердикт комиссии был неутешительным. Теперь законник может обжаловать отказ в Высший совет юстиции.

Старые грехи

Не получилось с первой попытки получить «пожизненный пропуск» у Елены Побережной из Сокирянского райсуда Черновицкой области. Рассмотрение вопроса ВККС перенесли на 12 апреля.
Как сообщил В.Микулин, по имеющейся у комиссии информации, в 2009 г. Е.Побережной был объявлен выговор. «Квалификационник» отметил: хотя взыскание до¬срочно сняли, необходимо узнать причины, по которым был объявлен выговор. «Ведь мы решаем вопрос о возможности носить мантию бессрочно», — аргументировал В.Микулин.
«В соответствии с проведенной проверкой гражданских дел, находящихся в производстве Е.Побережной, установлено, что в большинстве дел отсутствуют журналы судебных заседаний. Поэтому не известно, на каких стадиях рассмотрения они находятся. Дела не прошиты, не пронумерованы, отсутствует описание документов. Полные тексты решений изготовляются несвое¬временно. Это вызывает возмущение сторон», — зачитал выдержку из решения квалифкомисии судей общих судов Львовского апелляционного округа В.Микулин.
Особое внимание он уделил следующему факту: согласно записи в журнале регистрации входящей корреспонденции на адрес райсуда по представлению начальника Сокирянской исправительной колонии поступили два дела относительно конфискации у осужденных запрещенных предметов, а именно — денег. Данные дела были переданы в производство Е.Побережной, но они... исчезли.
«Указываются еще некоторые незначительные нарушения. На основании изложенного квалифкомиссия в феврале 2009 г. объявила судье выговор. Через 5 месяцев взыскание было досрочно снято по представлению председателя местного суда, хотя инициатором дисциплинарного производства был руководитель суда апелляционной инстанции», — сообщил В.Микулин.
Е.Побережная объяснила, что представление о привлечении ее к дисциплинарной ответственности совпадает по времени с тем периодом, когда в суде работали лишь она и председатель. У других законников уже больше чем полгода не было полномочий. По ее словам, прокуратура по поводу исчезновения дел проверку не проводила, было лишь служебное расследование. Им занимались представители ГСАУ. А суммы в этих делах «проходили» незначительные — 10 и 100 грн.

Прокурорские претензии

«Вы давали письменное согласие на сбор, хранение и использование информации о вас с целью оценки готовности к работе в долж¬ности судьи бессрочно. По закону «Об информации» мы имеем право собирать о вас сведения. У меня есть устное сообщение из прокуратуры, что вы рассматриваете дела без участия одной из сторон — представителя колонии, прокурора. К вам есть претензии, что вы условно-досрочно освобождаете лиц без участия сторон. Такие факты имеют место?» — поинтересовался В.Микулин у судьи.
Кандидат объяснила, что помощник прокурора, принимавший участие в деле, подал апелляцию, в которой указал, что он якобы не принимал участия в деле. Тогда члены комиссии спросили: представитель прокуратуры все-таки присутствовал на заседании или нет? Е.Побережная подтвердила: «Был». «Процесс фиксировался техническими средствами?» — спросил В.Маслий. Судья ответила, что такой возможности не было, ведь дело слушалось на территории колонии, но есть протокол заседания.
ВККС решила разобраться в этой ситуации, и точку в этом деле поставить через 2 недели.

Не выполнив «пятилетку»

Законники, рассчитывавшие получить «благословение» комиссии на перевод в другие обители Фемиды в пределах 5-летнего срока, называли похожие причины: поближе к дому, к семье. Тех, кто менял юрисдикцию, ожидал квалификационный экзамен.
Не справился с вопросами Ярослав Кулинич из Овручского райсуда Житомир¬ской области, претендова¬вший на переход в Житомирский окружной админсуд. «Вы хоть Кодекс административного судопроизводства открывали?» — не выдержал кто-то из членов комиссии.
«Отказать!» — решила ВККС и посоветовала кандидату лучше изучать законодательство. Виктория Чичирко, в отличие от коллеги, получила рекомендацию на перевод в Житомирский окружной админсуд. Четкость и полнота ответов вызывала восхищение у членов комиссии. А В.Микулин даже не удержался и похвалил: «Отличница!»
Юлия Афанасьева из Дебальцевского горсуда Донецкой области получила согласие на переход в Ворошиловский райсуд г.Донецка. Она сообщила, что с понедельника по пятницу живет в Дебальцеве, а на выходные едет домой в Донецк, где живут ее отец и мать. Состояние их здоровья в последнее время ухудшилось, поэтому Ю.Афанасьева хочет быть рядом с родителями.
Г.Колесник сообщила, что, по данным председателя Дебальцевского горсуда, на января 2011 г. у них работает 6 законников (такая численность предусмотрена и штатным расписанием). В настоящее время к председателю обратились 3 судей с просьбой дать характеристику для перевода в другие обители Фемиды. Однако при избрании они обещали все 5 лет работать в Дебальцеве. «Теперь при первой возможности они пытаются перевестись в другие суды. Обращаю ваше внимание на то, что нормальную работу можно организовать лишь при условии наличия стабильного коллектива», — зачитала сообщение руководителя Дебальцевского горсуда Г.Колесник.
ВККС учла уважительную причину и удовлетворила просьбу Ю.Афанасьевой. Еще трое законников из Донецкой области смогут перейти на работу в Хозяйственный суд г.Киева. В столицу переедет и Виталий Марцинкевич из Хмельницкого горрайсуда Хмельницкой области. Он будет работать в Днепровском райсуде г.Киева.
ВККС понадобилось меньше минуты, чтобы убедиться: В.Марцинкевич достоин звания столичного законника. Претендент рассказал, что собрал документы для поступления в аспирантуру Киевского национального университета им. Т.Шевченко. «У меня есть возможность жить в Киеве, тесть дает нам с женой квартиру в пользование», — сообщил В.Марцинкевич. «Такого тестя нужно любить!» — пошутил член комиссии Дмитрий Сокуренко.
У Дениса Донцова из Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области, который просил о переводе в Приморский райсуд г.Одессы, поинтересовались, не боится ли он переходить в эту обитель Фемиды. Ведь суд, по словам одного из членов комиссии, «стоит на проклятом месте: по количеству жалоб Приморский райсуд — один из первых».
Д.Донцов сказал, что это его не пугает. Представитель ВСЮ Валентина Малиновская сообщила о наличии обращения директора Дунайского биосферного заповедника. Речь идет о неэтичном поведении судьи — о несанк¬ционированной охоте на территории, находящейся под охраной государства. В январе 2011 г. ВСЮ решил провести проверку по фактам, изложенным в обращении.
Д.Донцов заявил, что он не охотник. По его мнению, жалоба является необоснованной, ведь во время этого случая снаряжения ни для рыбалки, ни для охоты у него не нашли. «Были лишь дайверы», — объяснил законник. ВККС удовлетворила его просьбу.

Отстранить за «криминал»

ВККС также приняла решение отстранить Игоря Ганича от должности судьи Железнодорожного райсуда г.Львова в связи с привлечением к уголовной ответственности.
В постановлении Генпрокурора, направленном в комиссию, говорится, что 16 февраля 2011 г. сотрудники управления СБУ совместно с главным управлением по расследованию особо важных дел ГПУ в помещении Зализнычного райсуда г.Львова задержали И.Ганича во время получения им взятки в размере 400 тыс. грн. (за вынесение по уголовному делу приговора, не связанного с лишением свободы). Законнику предъявили обвинение в совершении должностного преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК («получение взятки в особо крупном размере или служебным лицом, занимающим ответственное положение»).

Марина ЗАКАБЛУК