Утраченные гарантии для «отреставрированной» мантии

Представители ССУ искали выход из финансового и законодательного лабиринтов

В том, что государственные гарантии и права людей в мантиях ограничены, убедились члены Совета судей. 25 марта на заседании они также решали, можно ли согласиться с коллегами из Верховного Суда, которые считают, что в процессе реформирования существенно снизился уровень материального и социального обеспечения вершителей правосудия. Если найти выход из законодательного лабиринта может помочь Конституционный Суд, то из финансового — только правительственные чиновники.

Ограничение для вознаграждения

О нехватке средств в госбюджете на нужды третьей ветви власти проинформировали собравшихся руководители Государственной судебной администрации. Как напомнил глава этого учреждения Руслан Кирилюк, бюджетный запрос на текущий год составил 9 млрд грн., однако был удовлетворен только на 25%.
Как отмечают специалисты ГСАУ, расходы в госбюджете 2011 го¬да, предусмотренные для апелляционных судов общей юрисдикции, уменьшены по сравнению с прошлым годом на 6%, а оплата труда — на 5%. По словам главы администрации, утвержденный Минфином фонд оплаты труда (1344,5 млн грн.) был значительно меньше необходимого (2215,5 млн грн.).
А вот по мнению первого заместителя главы ГСАУ Ивана Балаклицкого, судейское вознаграждение — это стратегические расходы, составляющие 86% сметы Фемиды. Несмотря на то что в текущем году общие суммы расходов возросли, по мнению И.Балаклицкого, это не означает, что судьи получают больше. Он обратил внимание и на то, что средняя заработная плата людей в мантиях, заложенная правительственными чиновниками, далека от тех сумм, которые они реально получают, заработки кардинально отличаются даже в пределах одного суда. «20 тыс. грн. судья не получает», — апеллировала к присутствующим представителям СМИ секретарь ССУ Татьяна Козырь. Она убеждена, что такая сумма — плод воображения некоторых журналистов. 2400, 2800 грн., — вот, по словам представителя высшего органа судейского самоуправления, реальные суммы, которые получают большинство ее коллег ежемесячно.
Катастрофическая ситуация, по версии ГСАУ, сложилась с финансированием программы исполнения решений судов. В настоящее время государство задолжало законникам, которые обращаются с исками в обители Фемиды, больше 100 млн грн., однако эти средства в бюджете не заложены. «Выход сегодня один: объединять усилия руководства судов, ГСАУ, ССУ и убеждать высший политикум в необходимости увеличить заработную плату судей», — подчеркнул И.Балаклицкий.
Но не известно, прислушаются ли правительственные чиновники к представителям третьей ветви власти, ведь даже на заседание ССУ те, кто держит руку на бюджетном пульсе страны, не приходят. Отметим: согласно ч.8 ст.127 закона «О судоустройстве и статусе судей» при рассмотрении во¬просов, связанных с финансированием судов, на заседание совета приглашают министра финансов. Однако до сих пор ни он, ни его заместители ни разу не пришли послушать о дырах в карманах мантий.

Конституционная проба

Вместе с тем члены ССУ выразили свое мнение по поводу конституционного представления Верховного Суда. Как рассказала заместитель председателя совета Раиса Ханова, судья КСУ Михаил Колос попросил их сформулировать свои правовые позиции относительно обращения наивысшего судебного органа страны, а именно: можно ли считать снижение уровня материального, социального, бытового и медицинского обеспечения лиц, которые должны получить статус судьи на основании реформенного закона, ограничивающим гарантии независимости и неприкосновенности при осуществлении ими правосудия.
Назвал докладчик и основные права, которые, по мнению ВСУ, были сужены или законодатели вообще лишили судей этих прав. В частности, судей лишили права на отставку по состоянию здоровья; уменьшен размер выходного пособия при выходе в отставку, уменьшен перечень должностей, время работы на которых засчитывается в судейский стаж; введено положение относительно обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исключительно служебным жильем; установлено право на бесплатное медицинское обслуживание только для судей в отставке и членов их семей; изменен порядок социального страхования и отменен ряд других материальных и социальных благ.
Во время обсуждения этого вопроса председатель Совета судей хозяйственных судов Александр Удовиченко напомнил: когда судебная реформа только набирала обороты, основным аргументом ее инициаторов было то, что судьям, особенно представителям первого звена, будет существенно повышена заработная плата, поэтому на некоторые другие ограничения можно было бы закрыть глаза. Однако теперь, по мнению председателя ССХС, учитывая озвученные ГСАУ цифры, можно говорить об ограничении прав людей в мантиях. «Нужно поблагодарить ВСУ, который в данном случае отстаивает интересы всех судей и обратился с этим конституционным представлением», — отметил А.Удовиченко.
Солидарны с ним были и другие коллеги, которые согласились с большинством претензий к реформенному закону, выраженных представителями наивысшего судебного органа. В частности, и с тем, что вершители правосудия были лишены права устанавливать в квартирах охранную сигнализацию и использовать ее за счет средств госбюджета. По мнению представителей высшего органа судейского самоуправления, лишения этого права не соответствует положению ч.7 ст.126 Основного Закона, согласно которой государство гарантирует личную безопасность людей в мантиях и членов их семей. Не исключено, что к такому выводу собравшихся подтолкнула недавняя трагедия — убийство их коллеги, судьи Шевченковского районного суда г.Киева Сергея Зубкова. Последнему мантия стоила жизни, и это стало ярким примером того, насколько судьи нуждаются в государственной защите.
В то же время с «верховными» судьи считают что определенные положения нового закона противоречат принципу единого статуса судей и конституционному предписанию относительно недопущения установления привилегий по каким-либо признакам. Речь идет о норме, предусматривающей сохранение условий материального, социально-бытового обеспечения и медицинского обслуживания для судей, которые занимали админдолжности, не предусмотренные данным законом, то есть ликвидированные до окончания срока, на который они были назначены. «Административная должность как раз и является привилегией», — озвучила мнение ССУ Р.Ханова.
Еще одна позиция ВСУ, вызвавшая замечания у представителей совета, касалась судейского стажа. По мнению присутствующих, сужение прав законников из-за изменения перечня должностей, время работы на которых засчитывается в судейский стаж, не может касаться тех, кто выразил желание надеть мантию уже после принятия реформенного за¬кона.

«Мораторий» на ревизии

Кроме того, участники заседания «реанимировали» и вопрос проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности судов органами Государственной контрольно-ревизионной службы. Отметим: об этой проблеме члены ССУ говорили еще в январе. Тогда к ним обратилась ГСАУ, поскольку в ее адрес поступают многочисленные обращения из обителей Фемиды разных уровней и видов юрисдикции относительно проведения в судах проверок финансово-хозяйственной деятельности органами ГКРС. «Ситуация, когда органы исполнительной ветви власти осуществляют проверки деятельности органов другой ветви — судебной, нельзя назвать нормальной», — отметили тогда представители совета.
Теперь руководитель органа судейского самоуправления Яро¬слав Романюк напомнил, что тогда же они решили обратиться к главе государства с просьбой решить эту проблему. По словам председательствующего, ответ Банковой не заставил себя ждать. В частности, заместитель главы Администрации Президента Андрей Портнов проинформировал представителей третьей ветви власти о том, что гарант дал поручение Кабмину рассмотреть поднятые в обращении ССУ во¬просы. Поэтому Я.Романюк призвал коллег не принимать преждевременных решений и дождаться резолюции правительственных чиновников.
Однако присутствующие ждать не захотели и решили сразу же отреагировать на обращение, которое поступило от ССХС. Как сообщил руководитель этого органа А.Удовиченко, им чуть ли не ежедневно звонят руководители разных обителей Фемиды и сообщают о визитах ревизоров. Эта проблема, по мнению руководителя ССХС, касается не только «хозяйственников». По информации докладчика, на одного из председателей судов был наложен штраф из-за того, что тот, руководствуясь решением ССУ, попросил представителей КРУ воздержаться от проведения проверки, пока этот вопрос не решат власть имущие. На такую просьбу людей в мантиях ревизоры реагируют своеобразно: даже в тех судах, в которых не планировали проведение проверок, их наметили.
Выход из сложившейся ситуации предложила Р.Ханова — обратиться от имени ССУ в Кабмин, ГКРС с предложением ввести свое¬образный мораторий и прекратить эти проверки, пока не будет выполнено поручение Президента. В то же время, чтобы в дальнейшем вопрос о возможности осуществления этих проверок не подымался, заместитель председателя совета также отметила, что целесообразно было бы, чтобы действующие нормы законодательства прошли конституционную пробу. Солидарны с ней были и другие присутствующие, которые решили рекомендовать высшим судебным инстанциям рассмотреть возможность направления соответствующего представления в КСУ. Согласились с Р.Хановой члены ССУ и в том, что касается «переадресации» их обращения правительственным чиновникам.
Правда, до сих пор попытки сотрудничества с обитателями властного олимпа с помощью переписки не были действенными и результативными. Однако другого способа быть услышанными наверху вершители правосудия не знают.

Ольга КИРИЕНКО