Закон і Бізнес


Толкование «при случае»

Вопрос участия судей ВС, направленных в ВККС, в работе Пленума стал «одноразовой акцией по требованию»


Судейские проблемы, №13 (1000) 26.03—01.04.2011
4460

На заседании Пленума ВС, состоявшемся 11 марта в стенах Верховного Суда, люди в красных мантиях впервые после вступления в силу закона «О судоустройстве и статусе судей» апробировали его ст.43 («Порядок досрочного освобождения от должности Председателя Верховного Суда Украины»).


Однако во время заседания ВС возникло много вопросов, ответы на которые представители наивысшего судебного органа искали, используя разные пути. Так, некоторые не соглашались, чтобы представители СМИ присутствовали на собрании. Подняли и вопрос об участии в голосовании судей ВС, направленных в другие органы судебной системы. Большинство высказалось против, так как сочли, что члены Высшей квалификационной комиссии судей — представители ВС не имеют права голосовать. Специально для «ЗиБ» эту ситуацию прокомментировал председатель ВККС Игорь САМСИН:

— По моему мнению, во¬прос о недопущении к участию в Пленуме судей ВС, направленных в другие органы судебной системы, вообще не могли поднимать, а тем более неуместно было проведение голосования по этому поводу. С юридической точки зрения это останется загадкой, ведь в ч.1 ст.43 закона «О судоустройстве и статусе судей» говорится четко и недвусмысленно (что достаточно редко бывает в национальном законодательстве): «Пленум Верховного Суда Украины является коллегиальным органом, полномочия которого определяются Конституцией Украины и настоящим Законом. В состав Пленума Верховного Суда Украины входят все судьи Верховного Суда Украины».
То, что судья, направленный в Высшую квалификационную комиссию судей, не может (очевидно, физически, из-за недостатка времени), осуществлять профессиональные полномочия, это понятно. Статус судьи, как и место работы, за членом ВККС на время осуществления полномочий сохраняется, что также достаточно понятно сформулировано в ч.4 ст.92 закона «О судоустройстве и статусе судей».
Другое дело, что вопрос о возможности недопущения к участию в Пленуме судей, направленных в другие органы власти с сохранением места работы и статуса, был поднят, как говорится, «при случае», только в этот раз. Интересно, что предыдущие пленумы проходили при участии направленных в другие органы судей. Еще более показательный пример — то, что судью ВС, являвшегося народным депутатом, смогли избрать Председателем ВС.
Если же подойти к во¬просу об участии в Пленуме направленных в другие органы (в том числе и в ВККС) судей чисто юридически (как это, собственно, и должно быть сделано), то можно увидеть, что закон не содержит каких-либо отдельных специальных норм, которые регулируют процедуру участия судей ВС в Пленуме ВС, в частности и тех судей, которые направлены в ВККС. Учитывая это, применяются общие нормы данного акта.
В ч.4 ст.53 закона установлено, что судью по его за¬явлению могут направить для работы в Высшем совете юстиции, ВККС с сохранением заработка по основному месту работы. То есть законодатель оперирует понятием основного места работы, которым является ВС.
В свою очередь в ч.1 ст.45 закона установлено, что Пленум ВС «является коллегиальным органом, полномочия которого определяются Конституцией Украины и настоящим Законом». В состав Пленума ВС входят все его судьи.
То есть положения закона предусматривают участие в Пленуме ВС лиц, на текущий момент являющихся судьями этой обители Фемиды, то есть тех судей ВС, которые не вышли в отставку или иным образом не освобождены от должности в предусмотренном Конституцией порядке.
Так, Основной Закон (ч.5 ст.126) предусматривает исчерпывающий перечень оснований освобождения от долж¬ности судьи:
«1) окончание срока, на который он избран или назначен;
2) достижение судьей 65 лет;
3) невозможность осуществлять свои полномочия по состоянию здоровья;
4) нарушение судьей требований относительно несовмещения;
5) нарушение судьей присяги;
6) вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении него;
7) прекращение его гражданства;
8) признание его безвест¬но отсутствующим или объявление умершим;
9) подача судьей заявления об отставке или об освобождении от должности по собственному желанию».
Как видим, критерием пребывания в статусе судьи ВС является правовой акт об избрании такого лица судьей и отсутствие правового акта Верховной Рады об увольнении судьи ВС.
В этом смысле следует отметить: нормы ст.40 закона предусматривают как собственные полномочия осуществлять правосудие, так и другие вопросы деятельно¬сти судьи, которые следуют из его статуса. Так, предусмотрено, что судья ВС:
«1) принимает участие в рассмотрении дела в порядке, установленном процессуальным законом;
2) принимает участие в рассмотрении вопросов, которые выносятся на заседание Пленума Верховного Суда Украины;
3) анализирует судебную практику, вносит в установленном порядке предложения относительно совершенствования законодательства и его применения;
4) осуществляет другие полномочия, определенные законом».
Собственно, положение п.1 ст.40 предусматривает полномочие в сфере осуществления правосудия, которое коррелируется со ст.54 закона.
Следовательно, судья ВС, направленный в ВККС, остается в составе ВС, в частности в составе Пленума ВС, за исключением полномочий осуществлять правосудие. Почему-то логика толкования законодательства понятна не всем или, точнее сказать, не во всех случаях, а тогда, когда это удобно.