Закон і Бізнес


Побочный эффект прозрачности

Детальная форма декларации угрожает безопасности человека в мантии


Судейские кадры, №13 (1000) 26.03—01.04.2011
1079

В Судебной ассоциации Украины «Фонд содействия правосудию» обеспокоены тем, что отныне его вершители будут отчитываться перед обществом о своем имущест¬венном положении. Впрочем, смущает законодателей не тот факт, что люди в мантиях обязаны обнародовать декларации о доходах, а то, в какой форме правительственные чиновники предложили делать это представителям третьей ветви власти.


Отметим: раньше этим во¬просом занимались в Совете судей. На своем заседании 18 февраля члены высшего органа судейского самоуправления пришли к выводу, что обнародование декларации, в которой указана информация о месте проживания судей, может сломать и без того хрупкие гарантии их независимости и неприкосновенности. Аналогичного мнения придерживается и председатель САУ Екатерина Тарасова. Как сообщили «ЗиБ» в пресс-службе этой организации, К.Тарасова пришла к выводу: обнародование декларации угрожает безопасности судей.
Согласно п.7 ч.4 ст.54 закона «О судоустройстве и статусе судей» каждый служитель Фемиды обязан ежегодно подавать в Государственную судебную админист¬рацию для обнародования на официальном веб-портале судебной власти копию де¬кларации об имущественном положении. Этот документ должен содержать сведения как о доходах, так и о расходах, если они в разы превышают размер месячного заработка судьи.
В дополнении указываются такие же сведения и относительно членов семьи и лиц, с которыми декларант совмест¬но проживает или связан общим бытом. Министерство финансов уже разработало форму данного документа, которая была зарегистрирована в Министерстве юстиции 27 декабря прошлого года. В соответствии с ней судья обязан указать место своего проживания, а именно: почтовый индекс, область, район, населенный пункт, улицу, дом, корпус и номер квартиры. Также он должен указать местонахождение (адрес) объектов недвижимого имущества, а именно: земельного участка, жилого дома, квартиры, садового (дачного) дома, гаража и других объектов, принадлежащих ему, членам его семьи и лицам, с которыми он совместно проживает или связан общим бытом.
«Такая форма отчетности, с обнародованием личных данных судьи и его семьи, является недопустимой, поскольку угрожает безопасности представителей третьей власти в Украине. Потому что любой человек, не удовлетворенный судебным решением, зайдя на официальный веб-портал, сможет узнать адрес судьи и отомстить ему или членам его семьи», — считает К.Тарасова.
На сегодня, по данным ССУ, нередки случаи нападения на судей после вынесения обвинительного приговора. Такие преступления почему-то замалчиваются правоохранительными органами. По этому поводу члены совета обратились в Генеральную прокуратуру с просьбой предоставлять им информацию о посягательствах на судейскую неприкосновенность, а также о мерах по гарантированию безопасности служителей Фемиды.
«Со своей стороны САУ «Фонд содействия правосудию», руководствуясь п.2.2.8 (обеспечение защиты законных прав и интересов членов ассоциации и укрепление существующих правовых норм относительно правовой защищенности работников судебной ветви власти Украины и членов ассоциации) разд.2. («Цель и задачи ассоциации») устава организации, обращается к председателю Комитета ВР по вопросам правосудия Сергею Кивалову, министру юстиции Александру Лавриновичу и заместителю главы Администрации Президента Андрею Портнову с просьбой решить вопрос относительно сведений о судье, которые должны содержаться в декларации финансовой отчетности, — сообщает К.Тарасова. — В частности, мы считаем целесообразным убрать из декларации нежелательную строку, касающуюся места проживания судьи и членов его семьи. На наш взгляд, достаточно указать в декларации фамилию, имя, отчество представителя третьей ветви власти и его идентификационный номер».
Интересно, что в Верховной Раде после принятия 15 марта 2011 года во втором чтении законопроекта «О принципах предотвращения и противодействия корупции в Украине», предложенного Президентом, на повторное второе чтение была отправлена статья, касающаяся именно финансовой отчетности должностных лиц. Ведь она вызывала больше всего во¬просов и предостережений со стороны народных депутатов.
«Учитывая это, мы считаем, что, руководствуясь нормами гарантирования безопасности судей (ст.126 Конституции, п.10 ст.47 закона «О судоустройстве и статусе судей»), следует пересмотреть предложенную Минфином во исполнение ст.54 вышеупомянутого акта форму финансовой отчетности представителей третьей ветви власти», — резюмирует К.Тарасова.