Уголовная перестройка

Готовы ли правоохранительные структуры и адвокатура к изменениям?

Украина все еще адаптируется к вступившему в прошлом году в силу закону «О судо¬устройстве и статусе судей», а Администрация Президента тем временем уже приступила к новому этапу реформирования — теперь «встряска» ждет уголовное судопроизводство. Как сообщал «ЗиБ», созданная главой государства рабочая группа уже готовит концепцию обновленной системы уголовной юстиции — в результате должны появиться новые Уголовно-процессуальный кодекс, законы о прокуратуре, об адвокатуре и об уголовных проступках.

Принятие этих актов — одно из обязательств Украины перед Советом Европы. Как известно, на последней сессии ПАСЕ Виктор Янукович пообещал руководству СЕ привести отечественное законодательство в соответствие с заключениями Венецианской комиссии и рекомендациями ассамблеи. Какие же изменения ожидают правоохранительные структуры и адвокатуру и готовы ли они к ним?

Прокуратура: общий надзор есть, но не будет

Пожалуй, сильнее всего грядущие реформы затронут прокуратуру. Многие эксперты давно уже сходятся на том, что существующая система и обеспечивающее ее законодательство в этой сфере ¬устарели. Например, согласно ст.121 Конституции прокуратура должна выполнять надзорные функции за соблюдением прав и свобод человека, исполнением уголовных наказаний, представлять интересы граждан и государства в суде, а также поддерживать государственное обвинение. Между тем органы прокуратуры все еще проводят и предварительное следствие, а также занимаются общим надзором (за соблюдением законности всеми предприятиями, учреждениями и организациями), руководствуясь п.9 «Переходных положений» Конституции.
Предполагается, что и общий надзор, и следствие у прокуратуры постепенно заберут. Что, впрочем, довольно логично: поддерживая государственное обвинение в судах, прокуроры зачастую отстаивают корпоративные интересы в ущерб правосудию (в том случае, если следствие по делу проводила та же прокуратура).
По этой же причине несколько странно выглядит и осуществляемый прокуратурой надзор за соблюдением законности в расследуемых ею же делах. Общий же надзор (то есть, по сути, право прокуратуры по своему смотрению проверять практически все что угодно) большинство правоведов считают благодатной почвой для коррупции. А представители Мониторингового комитета по вопросам соблюдения обязанностей и обязательств государствами — членами СЕ вообще заявили, что «функция общего надзора, присущая украинской прокуратуре, противоречит европейским стандартам», так как благодаря ей последняя «обладает полномочиями, существенно превосходящими полномочия, необходимые в демократическом государстве».
Планируется свести роль прокуратуры к двум основным функциям: надзору над деятельностью правоохранительных органов и поддержке государственного обвинения. Правда, нельзя сказать, что внутри ведомства грядущим переменам очень рады: естественно, что любое урезание полномочий обычно воспринимается несколько болезненно.
Например, Генеральный прокурор Виктор Пшенка в одном из интервью косвенно подтвердил, что не вполне согласен с рекомендациями Венецианской комиссии. Он считает, что необходимо частично сохранить за прокуратурой функции следствия. «Я согласен, пусть в будущем в органах прокуратуры не будет следствия в его нынешнем объеме. Но прокурор¬ский надзор в этой сфере необходимо сохранить… За нами должны остаться: право возбудить уголовное дело; право истребовать любое уголовное дело и передать его от одного следственного органа другому; право давать указания по ведению следствия... Именно прокуроры должны расследовать дела, связанные с должностными преступлениями работников правоохранительных органов. Иначе кто это будет делать?» — вопрошал Виктор Павлович.
Кстати, по мнению Ген¬прокурора, раскритикованной экспертами функции общего надзора в возглавляемом им органе и так уже нет. «Мы сами против тотальных проверок всего и вся, — заверяет В.Пшенка. — Согласно Конституции функцию надзора за исполнением прокуратура осуществляет до завершения переходного периода, до ее полной передачи контролирующим ведомствам. Ну создали мы в государстве такие ведомства. Готовы ли уже эти структуры к тому, чтобы прокуратура перестала надзирать за соблюдением законов? Нет. Мы получаем сотни тысяч обращений наших граждан о всевозможных нарушениях. И действующее законодательство позволяет нам уже сегодня отписать: обращайтесь в суд. Но мы же так не делаем: мы стоим на страже законных интересов граждан».
Между тем, по словам Генпрокурора, в целом коллектив к готовящимся реформам готов.

Силовики: грядут сокращения?

Милиции, СБУ и налоговой милиции перемены тоже коснутся. Поскольку моделью при разработке реформы служила уголовная система стран Западной Европы, в которых отсутствует стадия предварительного следствия и дознания, эти функции могут исчезнуть и в украинском уголовном процессе. Предполагается, что главным новшеством станет исключение стадии досудебного следствия. В результате реформы в уголовном процессе должны остаться две стадии: негласная, в ходе которой МВД, СБУ и налоговая милиция проводят оперативно-разыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, и стадия судебного следствия, которая начинается с момента перехода человека в статус подозреваемого.
Сбор и исследование доказательств (закрепленные ранее за правоохранительными органами) будут перенесены непосредственно в зал суда, и этот процесс станет открытым. Исчезнет такое понятие, как «дополнительное расследование». Есть также вероятность, что налоговая милиция не будет заниматься расследованием уголовных дел.
Напомним, что, по словам секретаря рабочей группы по реформированию уголовного судопроизводства, заместителя главы Администрации Президента Андрея Портнова, изменения будут вноситься во многие законы, касающиеся силовиков — например, в законы об оперативно-разыскной деятельности, о разведывательной и контрразведывательной деятельности, судебной экс¬пертизе.
Уже сегодня можно предположить: если институт дознания будет ликвидирован, органы, которые сегодня им занимаются, ждет ¬неминуемое сокращение. Правда, по словам главы СБУ Валерия Хорошковского, численность сотрудников Службы безопасности на сегодня является оптимальной, поэтому в связи с административной реформой сокращений не предвидится — оптимизация уже проведена.
В МВД сокращений ждут. Впрочем, они начались уже сейчас. Правда, напрямую с реформой это пока не связано, но, по словам Анатолия Могилева, милиции в недалеком будущем предстоит серьезная перестройка, и судьба ее еще пока не ¬определена. Резюме А.Могилева по поводу грядущих реформ: «Тема очень больная — это точно! И она, увы, в первую очередь приведет к большому оттоку профессионалов».

Адвокаты сравняются с прокурорами?

В общем, практически все, кто так или иначе участвует в уголовном процессе, понимают, что реформировать систему необходимо. Но наиболее оптимистично грядущие перемены оценивает адвокатское сообщество. Ведь благодаря реформам в недалеком будущем должен появиться долгожданный новый закон об адвокатуре: отныне защитник будет иметь одинаковые с прокурором права, обязанности и доступ к доказательствам и станет по-настоящему влияющей на процесс фигурой. Таким образом, появится подлинная состязательность сторон, которая раньше для участников уголовного процесса в Украине была чем-то из области очевидного-невероятного.
Кстати, за нарушение прав адвокатуры для правоохранительных и судебных должностных лиц будет установлена строгая ответственность. Предполагается, что изменения в УПК приведут к резкому увеличению количества оправдательных приговоров (на сегодня для украинской Фемиды они — редкость). Ведь сама процедура уголовного процесса зачастую склоняет судей отправить дело на дополнительное расследование, а не вынести оправдательный приговор.
Довольны и правозащитники: планируемая декриминализация многих статей УК, использование залога как основной меры пресечения, введение института сделки с потерпевшим (это поможет требовать реальной компенсации ущерба) должны максимально защитить самых бесправных участников уголовного процесса.

Юлия КИМ