Закон і Бізнес


Налицо непрофессионализм

Незаконный приговор может помешать дальнейшей карьере


Судебная власть, №10 (997) 05.03—11.03.2011
2985

В первый день весны Высшая квалификационная комиссия судей провела очередное заседание. В этот раз она рассматривала материалы кандидатов на должность судьи бессрочно. Также в повестку дня внесли почти 50 вопросов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. В результате в отношении четырех из них решили возбудить производство.


Причины непрофессионализма

На заседании члены ВККС не дали рекомендаций двум судьям. Рассмотрение их во¬просов отложили до полного изучения жалоб. Одним из кандидатов, не получивших бессрочный «пропуск», был Александр Чинев. Почти полтора года он рассматривал дело, а затем заявил о самоотводе и передал дело другому служителю Фемиды.
Представитель комиссии Галина Колесник пыталась ¬узнать, что же стало причиной самоотвода: «Зачем вы так долго держали дело, а затем, так и не доведя его до конца, просто написали заявление о самоотводе?» А.Чинев не смог объяснить причины, что и стало поводом для отрицательного решения квалифкомиссии. Но больше всего членов ВККС поразил тот факт, что служитель Фемиды до сих пор не знает о существовании Кодекса профессиональной этики судей.
«Из-за этого и выходит, что рассмотрение дел затягивается, потому что захотел — рассматривает дело, не захотел — не рассматривает», — подвел итог член ВККС Николай Мельник.
Не получила рекомендацию для перехода из Ленинского районного суда г.Запорожья в апелляционный суд области и Наталия Никитенко. «Что касается качества вашей работы, то получается очень грустная картина. У вас есть одно незаконное осуждение, приговор отменен. Кроме того, по административным материалам очень много нарушений, связанных с тем, что граждан незаконно привлекают к ответственности. Высшая инстанция отменяла ваши постановления и закрывала производства по этим делам. Это характеризует вас не с лучшей стороны. При рассмотрении вами уголовных дел также наблюдается определенная тенденция. Проанализировав их, можно сказать, что вы недостаточно исследуете материалы дела. На этих основаниях отменялось большинство приговоров. Такое отношение к работе несколько смущает», — отметил Дмитрий Сокуренко. Также он сообщил, что на рассмотрении в квалифкомиссии находится очень много жалоб, касающихся деятельности Н.Никитенко.
Н.Мельник поинтересовался, с какими последними решениями Европейского суда по правам человека судья ознакомилась. На этот вопрос Н.Никитенко не ответила. Тогда член комиссии спросил: «Вы знаете, что наше государство тратит очень много средств на суды. Ну тогда хотя бы скажите, являются решения Европейского суда источником права или имеют только рекомендательный характер?» Четкого ответа на этот и другие вопросы члены комиссии так и не услышали.
После того как дела А.Чинева и Н.Никитенко будут детально изучены, станет понятно, смогут ли они продолжать карьеру в высших инстанциях.
Другие претенденты все же получили желаемые рекомендации.

Основания для ответственности

После того как еди¬но¬гласно была утверждена новая структура национальной школы судей, представители квалифкомисии перешли к рассмотрению «дисциплинарок».
В ВККС поступила жалоба на действия судьи Артемов¬ского районного суда г.Луганска Сергея Косминина. Член комиссии Анатолий Марцинкевич, рассмотрев материалы жалобы, предложил открыть производство по этому делу. Квалифкомиссия поддержала его единогласно.
К дисциплинарной ответственности, по мнению членов квалифкомиссии, следует привлечь и судью Заводского районного суда г.Днепродзержинска Виктора Изотова. Жалоба на него поступила от прокурора Днепропетровской области Михаила Косюты. Проанализировав все материалы, докладчик Виктор Шаргало сообщил, что имело место нарушение судебного процесса.
Также ВККС открыла производство еще по двум делам: в отношении судьи Килийского районного суда Одесской области Николая Балана по жалобе на неправомерные действия и судьи Апостоловского районного суда Днепропетровской области Любови Дыбы.
Следует отметить: граждане преимущественно жалуются на то, что их споры рассматривают очень долго. Например, судья Святошин¬ского районного суда г.Киева Алина Почупайло рассматривала дело аж 7 лет. Но В.Шаргало, рассмотрев материалы, пришел к выводу, что волокита была обусловлена объективными причинами. Поэтому судью решили не привлекать к дисциплинарной ответственности.

Ирина ЧЕРВЯК