Выговор неизбежен
«Запоздалые» объяснения не спасли от дисциплинарного взыскания
Судья без приглашения зашла в зал заседаний Высшей квалификационной комиссии судей, где ей минут 20 назад заочно объявили выговор. Она просила выслушать ее объяснения. Комиссия согласилась, однако решение не изменила.
Судью не заметили
На заседаниях ВККС бывают неординарные ситуации. Иногда комиссии приходится успокаивать слишком эмоциональных жалобщиков или судей, которые, получив выговор, не могут сдержать слез.
23 мая тоже произошел инцидент. Когда комиссия рассмотрела все вопросы, в зал зашла Наталия Сальникова из Голосеевского районного суда г.Киева. Минут 20 назад ей объявили выговор. Н.Сальникова не участвовала в рассмотрении дисциплинарного дела, поскольку работники секретариата ВККС сообщили: судья не явилась на заседание. Сама же Н.Сальникова утверждала, что сидела под дверями зала заседаний с 9.30.
Комиссия решила вернуться к рассмотрению этого дисциплинарного дела и выслушать мнение судьи по поводу жалобы на ее действия. Но сначала — о том, как рассматривалось дело без судьи.
Быстрое рассмотрение
«В прошлый раз к нам приходил представитель судьи. Мы протокольно признали явку судьи обязательной. Предлагаю слушать дело без ее участия», — отметила член комиссии Нина Фадеева, когда ей сообщили, что Н.Сальникова на заседание не явилась.
По словам Н.Фадеевой, дисциплинарное дело по обращению гр.Ф. на действия судьи открыли 14 февраля этого года. Одна из сторон жаловалась на нарушение сроков рассмотрения гражданского дела.
В январе 2011 г. в Голосеевский райсуд г.Киева поступило гражданское дело о признании недействительным договора займа. Сначала оно находилось в производстве одного служителя Фемиды, затем — другого.
«В октябре 2011-го это дело получила судья Сальникова. Слушала его больше 9 месяцев, а 22 августа 2012 г. приняла решение», — сообщила Н.Фадеева.
Рассмотрев эту «дисциплинарку» за полторы минуты, комиссия потратила еще две, чтобы посовещаться за закрытыми дверями и принять решение: объявить Н.Сальниковой выговор.
Новые факты
Спустя некоторое время работники секретариата комиссии сообщили, что Н.Сальникова сидит в коридоре и ждет, когда ее пригласят. «Скажите, что вопрос уже решили и ей объявили выговор», — сказала Н.Фадеева.
Однако судья проявила настойчивость. Она хотела озвучить свою точку зрения. Зайдя в зал без приглашения комиссии, Н.Сальникова сообщила, что на заседание не опаздывала, а время ее прибытия можно проверить в журнале, который заполнял охранник.
«Нужно сделать замечание работникам секретариата», — сказал заместитель председателя ВККС Николай Пинчук и предложил вернуться к рассмотрению дела.
На этот раз Н.Фадеева сообщила немного больше фактов. По ее словам, рассмотрение гражданского дела, которое находилось в производстве Н.Сальниковой, неоднократно откладывалось без уважительных на то причин.
«Заявитель говорит, что судья безосновательно затягивала рассмотрение дела. По месту работы ее характеризуют негативно. В общении с гражданами невежлива, нетактична, проявляет неуважение. Опаздывает на работу, нарушает профессиональную этику судьи, допускает высказывания в адрес прокурора, унижающие его честь и достоинство. Ее поведение было предметом обсуждения на собрании судей и на оперативных совещаниях. На рабочем месте находится, когда хочет. Председатель суда пишет: зарекомендовала себя негативно, допускает поведение и высказывания, которые могут привести к потере авторитета, доверия к судьям в целом», — зачитала Н.Фадеева.
Конфликт с председателем суда
«Считаете, дисциплинарное дело открыто обоснованно или нет?» — поинтересовался Н.Пинчук у Н.Сальниковой.
«Я могу дать объяснения, — начала судья. — Действительно, дело досталось мне от коллег. Оно очень сложное. Есть первичный и встречный иски. Стороны или не являлись на заседания, или от них не было почтовых уведомлений, что они должным образом поставлены в известность о дате и времени заседания. Приняв все меры для реализации участниками процесса своих прав и обязанностей, я приняла решение за одно заседание: отказала и по первичному, и по встречному искам. Ни одно лицо не обжаловало решение, оно вступило в законную силу».
Также Н.Сальникова дала объяснение и по поводу характеристики. По ее словам, у нее конфликт с председателем суда. «Но могу сказать: ни одного незаконного решения я не приняла, ни одного незаконного действия не совершила» — так закончила свое выступление представительница столичного райсуда.
Тогда у нее спросили, почему председатель суда относится к ней предвзято. «Я не могу давать оценку председателю суда», — сказала Н.Сальникова. «В чем же суть конфликта?» — поинтересовался член комиссии Дмитрий Сокуренко. «Можно, я не буду отвечать?» — спросила судья.
Она разволновалась и хотела покинуть зал заседаний. «Сядьте, успокойтесь. Нервную систему нужно беречь», — обратился к ней Н.Пинчук.
«Понимаете, я хотел бы знать причину конфликта. Возможно, это из-за замечаний, что вы опаздываете на работу, или из-за чего. Вы отказываетесь об этом говорить?» — продолжил Д.Сокуренко.
Судья передумала и решила озвучить причину конфликта с руководителем суда: «Нет, я могу сказать. В первый день, когда я пришла на работу, председатель суда сообщила, что не приглашала меня в Голосеевский райсуд г.Киева».
«Обсуждалась ли характеристика на собрании судей?» — спросил заместитель председателя ВККС. «На собрании высказалось одно лицо, и на этом все закончилось. Характеристика — это мнение одного лица», — сообщила Н.Сальникова.
Однако объяснения не спасли ее от выговора: комиссия объявила Н.Сальниковой такое же решение, которое приняла минут 20 назад.
***
Н.Сальникова работает судьей всего 2 года. Чаще всего члены комиссии прощают незначительные огрехи служителям Фемиды, надевшим мантию не так давно. Некоторые судьи больше года рассматривают гражданские дела, но выговоры не получают, так как со дня совершения проступка проходит срок, на протяжении которого их можно привлечь к ответственности.
Может, решающую роль в принятии комиссией такого решения стало поведение Н.Сальниковой? Видимо, судья будет оспаривать «вердикт» ВККС. Ведь после его объявления у нее был лишь один вопрос: «Когда я смогу получить решение комиссии?»