Статистические инновации

В ГСАУ намерены довести формирование отчетности до автоматизма

Статистика — вещь полезная. И для государства в целом, и для судов в частности. Однако для составления отчетов вручную требуется немало времени, при этом часто допускают ошибки. В Государственной судебной администрации взяли курс на полную автоматизацию процесса формирования статинформации и подготовку квалифицированного персонала, выполняющего эту работу.

Основа для анализа

Для чего нужна судебная статистика? Кажется, ответ на этот вопрос очевиден. Однако во время круглого стола, организованного ГСАУ при поддержке проекта USAID «Справедливое правосудие» и посвященного совершенствованию судебной статистики, каждый из участников старался выразить свое видение ее роли в организации деятельности храмов Фемиды.

Открывая заседание, глава ГСАУ Руслан Кирилюк напомнил: еще VIII съезд судей отметил, что необходимо уменьшить объемы судебной статистики. Ведь, по словам Р.Кирилюка, проблемой остается значительное количество показателей, предусмотренных формами отчетности, а для предоставления обобщенных данных необходимо провести сложные расчеты. «Общение с международными экспертами показало, что мы опережаем европейские государства по количеству статистической информации. Как известно, статистика является серьезным элементом управления, а изучение нужд потребителей и определение необходимого объема информации, который они используют в своей деятельности, — наша главная задача», — отметил глава ГСАУ.

Между тем его заместитель Виталий Положишник подчеркнул, что сегодня чаще всего судебную статистику использует Генеральная прокуратура. Там не отрицают важность такой информации. В частности, начальник отдела статистической информации и анализа ГПУ Ирина Бакай подчеркнула, что «любая статистическая информация — это план действий на будущее. И чем быстрее мы ее получим, тем быстрее внесем коррективы в свои планы».

Эту мысль развила представитель главного управления организации участия прокуратуры в уголовном производстве в суде Генпрокуратуры Светлана Малыхина. «Вы даже не представляете, как широко мы используем судебную статистику, насколько она помогает в текущей деятельности», — отметила она. По ее словам, судебная статистика используется, в частности, во время проработки законопроектов, касающихся вопросов усиления ответственности. «Если, например, мы видим, что установленные максимальные границы наказания не используются судами, это аргумент в интересах того, что нет необходимости усиливать наказание», — отметила С.Малыхина.

Она также рассказала, что и аналитическая деятельность требует количественного учета. «По многим вопросам мы не имеем своей статистики и используем судебную», — отметила С.Малыхина. В частности, по ее словам, во время проведения координационных совещаний, много внимания уделяется вопросам оперативности правосудия. ГПУ прежде всего интересует информация относительно неисполнения решений судов о приводах, неявки прокуроров на процесс.

Своими мыслями по поводу значимости отчетности поделилась и начальник отдела судебной статистики ГСАУ Антонина Полищук. По ее словам, такие данные используются для администрирования судов (финансирования, опреде­ления необходимой численности судей и работников аппарата), анализа состояния осуществления правосудия, определения нагрузки судей, предоставления информации на запросы.

А.Полищук также озвучила рекомендации относительно совершенствования сводной статистики. Прежде всего это потребность в формировании сводной отчетности. Также должны быть сокращены показатели, сделать это можно путем обобщения и избегая дублирования. Следует учитывать потребности пользователей, своевременность и достоверность, доступность и согласованность данных.

Осторожно, нововведение!

По словам начальника отдела судебной статистики Высшего административного суда Елены Тимченко, процесс изменений в подходах к судебной статистике должен проходить в условиях консультирования с пользователями соответствующей информации, чтобы перейти к новеллам постепенно.

«Также нужно учитывать то положение, в котором находятся украинские суды. Речь идет о систематическом недофинансировании, изменчивости процессуального законодательства», — отметила Е.Тимченко. «Еще один момент — это разный уровень внедрения и разнообразие программного обеспечения автоматизированной системы документооборота судов каждой юрисдикции», — подчерк­нула докладчик. Она отметила, что в последние годы в работе исследователей судебной статистики, к сожалению, не наблюдается единства подходов к решению фундаментальных вопросов проведения статистических исследований в сфере судопроизводства. Как следствие, «судебная система сегодня имеет разветвленные и иногда несравнимые данные из судов разной юрисдикции. «Поэтому необходимы единые и унифицированные подходы к решению программно-методологических и организационных вопросов проведения статистических исследований», — отметила представитель ВАС.

Продуманные инновации

О том, какие именно изменения должны быть внедрены, рассказал начальник управления по вопросам судебного делопроизводства ГСАУ Александр Слоницкий. Он отметил, что использование эффективной системы сбора статистической информации прежде всего предусматривает автоматизацию регистрации и формирования показателей. «Только применение такой системы обеспечит надежность и достоверность данных, которые вносятся в автоматизированную систему документооборота, с последующим их использованием для формирования оперативной статистической отчетности и официальных статочетов», — подчеркнул чиновник.

Он рассказал, что в связи с несвое­временным внесением данных и, как следствие, физической невозможностью ввести их непосредственно перед началом формирования отчетности сегодня статочеты составляются вручную или в полуручном режиме. При этом тратится много времени и, как правило, допускается определенное количество ошибок, которые выявляются только на уровне ГСАУ.

«Суд не может быть заложником отдельных квалифицированных долж­ностных лиц, ответственных за формирование отчетности. Готовить любой статистический отчет в суде должны все специалисты, которые прошли соответствующее обучение для работы с автоматизированной системой документооборота», — отметил А.Слоницкий. Поэтому, по его мнению, необходимо организовать на постоянной основе обучение ответственных лиц судов и ГСАУ с целью разъяснения какого-либо режима работы автоматизированной системы.

Любые обновления, по словам докладчика, должны осуществляться в автоматическом режиме, без дополнительных вмешательств. Во всех судах следует установить одинаковую версию программного обеспечения.

В свою очередь эксперты проекта USAID «Справедливое правосудие» дали рекомендации относительно совершенствования судебной отчетности, а также ознакомили собравшихся с Инструкцией Европейской комиссии по вопросам эффективности правосудия относительно судебной статистики и со стандартами Евростата. В частности, специалист по мониторингу и оценке проекта Томас Вертелецкий отметил, что внедрение евростандартов еще не означает упрощение, скорее это в некоторой мере усложнение. Например, в Великобритании ежегодный отчет состоит из более чем 100 страниц описательной части с дополнениями в 11 файлах.

Подводя итоги заседания, участники круглого стола решили, что только автоматизация процесса позволит справиться с большим потоком информации, как того требуют международные стандарты стат­отчетности.