Почему разрешение на обыск жилья не тождественен добровольной сдаче оружия — ВС

Дача согласия на осмотр квартиры является основанием проникновения в жилье, а не добровольной сдачей органам власти оружия и боевых припасов в понимании ч.3 ст.263 УК.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, оставив без изменения решения по делу №756/15397/19, сообщает «Закон и Бизнес».

Как указано в постановлении, если осужденный уведомил орган досудебного расследования о факте хранения оружия и боеприпасов тогда, когда осознал невозможность и дальше беспрепятственно их хранить, поскольку они неизбежно будут обнаружены во время следственного действия, то в таком случае он должен нести уголовную ответственность за приобретение и хранение огнестрельного орудия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения (ч.1 ст.263 УК).

Выдача оружия и боеприпасов в таких условиях не содержит оснований для применения ч.3 ст.263 УК, которая предусматривает, что лицо, добровольно сдавшее органам власти оружие, боевые припасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, не подлежит уголовной ответственности за совершение действий, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст.263 УК.

В кассационной жалобе осужденный утверждал, что он добровольно сдал органам власти огнестрельное оружие и 50 патронов к нему, поскольку дал добровольное согласие на проведение осмотра квартиры, в которой он проживает, что, по его мнению, является основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Как отметил КУС, добровольная сдача означает, что лицо имеет реальную возможность и осознает, что и дальше беспрепятственно может хранить предметы этого преступления, однако по собственному желанию (независимо от причин и мотивов) сдает их органу власти.

Закон і Бізнес