Расстройство в правах
ЕСПЧ просит российскую Фемиду аккуратно обращаться с душевнобольными
Европейский суд по правам человека призвал российские власти соблюдать закон и процедуру по отношению к людям с душевными болезнями, даже если это кажется непрактичным.
Евросуд 2 мая принял решение по делу «Петухова против России». Суд усмотрел нарушение пп.«b» п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, постановив выплатить заявительнице €3850 компенсации материального ущерба и судебных расходов. Суд не стал рассматривать жалобу на незаконность госпитализации как таковой, поскольку она была подана с нарушением сроков.
Москвичку Аллу Петухову, 1937 г.р., задержали 1 декабря 2006 г. Четыре часа женщина провела в отделении полиции, затем ее направили на психиатрическое освидетельствование. Еще в январе 2006-го на А.Петухову пожаловались соседи: она ходила по улице голой, что-то кричала и обвиняла окружающих в различных преступлениях. В июле 2006 г. один из райсудов российской столицы получил заявление о проведении психиатрического освидетельствования без согласия пациентки. Еще через месяц заявление было рассмотрено в отсутствие А.Петуховой и дана соответствующая санкция. Женщина провела в больнице 4 дня.
Как отмечено в вердикте ЕСПЧ, российский суд, принимая решение о принудительном освидетельствовании, не выяснил, действительно ли А.Петухова отказалась от него — это ее действие лишь упоминается в заявлении врача-психиатра, и то со ссылкой на разговор с сотрудником полиции еще в январе 2006 г. В итоге ЕСПЧ постановил, что решение суда было незаконным.
Также не были представлены доказательства того, что А.Петухову вообще известили о решении поместить ее в больницу, хотя между принятием судом решения и его исполнением прошло больше 3 месяцев. Из-за этого А.Петухова не имела возможности исполнить решение добровольно — она узнала о нем уже в больнице. Однако пп.«b» п.1 ст.5 конвенции, как отмечается в решении ЕСПЧ, предусматривает лишение свободы только в случае отказа от исполнения законного решения суда. На этом основании ЕСПЧ признал незаконным и пребывание А.Петуховой в отделении полиции.
Особо Суд отметил, что не понимает, зачем вообще было нужно держать А.Петухову в отделении вместо того, чтобы сразу отвезти ее в больницу.
В тот же день было оглашено решение по похожему делу «Загидулина против России». Суд и в этом случае усмотрел нарушение п.1 ст.5 конвенции и постановил выплатить заявительнице €10000 компенсации морального ущерба и судебных расходов.
Москвичка Зелфруз Загидулина, 1935 г.р., еще с 1987 г. состояла на учете в психиатрической больнице. В 2005-м ее дочь, также страдающая душевным заболеванием, проходила курс лечения. З.Загидулина, регулярно посещавшая больную, жаловалась, что медперсонал плохо обращается с дочерью, а ее саму пытается отравить.
Наконец, 13 мая 2005 г. З.Загидулина потребовала немедленно выписать ее дочь из больницы. Дежурный врач усмотрел в агрессивном поведении посетительницы явные признаки возбуждения и бреда и госпитализировал ее. 16 мая один из райсудов г.Москвы задним числом санкционировал госпитализацию. В заседании участвовали прокурор, лечащий врач З.Загидулиной и представитель больницы. Саму пациентку в суд не доставили, потому что, как считали медики, она не в состоянии участвовать в заседании.
Тем не менее ЕСПЧ указал, что ее отсутствие на заседании, где решался вопрос о принудительной госпитализации, противоречит п.1 ст.5 конвенции по двум параметрам: она была заинтересованной стороной и одновременно главным объектом судебного рассмотрения. Более того, З.Загидулина твердо отказалась от госпитализации, что делало ее присутствие в суде совершенно необходимым. 30 мая, когда женщину уже выписали из больницы, тот же суд прекратил рассмотрение дела и тем самым окончательно лишил заявительницу возможности обжаловать законность ее госпитализации. Этой же логикой позднее руководствовался суд апелляционной инстанции, который спустя год отменил все ранее принятые решения и вернула дело на новое рассмотрение.
ЕСПЧ пришел к выводу, что в данном случае Россия не выполнила свои обязательства, поскольку не смогла гарантировать объективность рассмотрения вопроса о госпитализации. Соответственно, пребывание З.Загидулиной в больнице без судебного решения было незаконным в контексте пп.«e» п.1 ст.5 конвенции.
НОДАР ЛАХУТИ, Право.ру