Может ли судья выносить другие решения, находясь в совещательной комнате — ВС

Совершение процессуальных действий и принятие судьями (судьей) во время пребывания в совещательной комнате по уголовному производству судебных решений по другим делам следует считать нарушением тайны совещания судей.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционного суда об оставлении без удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №1-292/11, сообщает «Закон и Бизнес».

В кассационной жалобе осужденный ставил вопрос об отмене определения апелляционного суда из-за существенного нарушения требований уголовного процессуального закона. Ведь судьями местного суда была нарушена тайна совещательной комнаты, а при пересмотре приговора в апелляционном порядке эти обстоятельства суду апелляционной инстанции не были известны. Также отмечалось невозможность рассмотрения производства коллегией судей апелляционного суда в существующем составе.

В свою очередь, КУС отметил, что УПК не содержит запретов на участие судьи при рассмотрении уголовного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, если такой судья принимал участие в этом уголовном производстве во время досудебного расследования, рассмотрении в судах первой, апелляционной или кассационной инстанций, а также ранее рассматривал другие заявления участника производства о пересмотре определенного решения по вновь открывшимся или исключительным обстоятельствам.

В то же время, в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам утверждалось, что после удаления в совещательную комнату для вынесения приговора двое судей, входивших в состав коллегии, участвовали в рассмотрении по другим делам, находившимся в производстве суда первой инстанции, и принимали процессуальные решения.

КУС отметил, что апелляционный суд должен установить наличие или отсутствие фактов не только внесения судебных решений в ЕГРСР, но и проведения судебных разбирательств или совершение процессуальных действий судьями во время пребывания в совещательной комнате по другим делам.

И при вынесении решения имел руководствоваться выводом, изложенным в постановлении объединенной палаты КУС от 24.02.2020 (дело №128/2455/15-к). В частности, о том, что на основании ч.1 ст.412 УПК такое нарушение тайны совещания судей может быть признано существенным только в случае, если оно по своему характеру и ввиду обстоятельств конкретного дела помешало или могло помешать суду принять законное и обоснованное решение, то есть в тех случаях, когда указанное нарушение обоснованно подвергает сомнению независимость и беспристрастность судей (судьи) при обсуждении и принятии соответствующего решения, постановить законное и обоснованное судебное решение.

Закон і Бізнес