Осторожно: списки «открываются»

Парламентарии хотят отправить всех претендентов на депутатство в «поле» — агитировать за себя лично

После «конституционного» голосования в Верховной Раде дата следу¬ющих парламент¬ских выборов уже определена. Но условия их проведения по-прежнему волнуют политикум. Главный вопрос: каким же будет новый закон? Ведь в том, что он будет, сомнений уже нет.

Компромисс или «революция»?

Перенос следующих парламентских выборов на 2012 год лишь незначительно уменьшил накал политиче¬ских страстей. И хотя оппозиция не оставляет надежд побороться за отмену результатов технически небезупречного голосования, мало кто сомневается в том, что украинцам придется идти на участки раньше, чем через полтора года. Эта «фора» дает возможность будущим участникам гонки собраться с силами. А заодно подготовиться к законодательным изменениям, ведь на Банковой уже давно говорят, что следующие выборы участь сия не минует.
Прошедшие местные выборы в президентском лагере всерьез рассматривали как своеобразный полигон для обкатки новых (а порою и припомнившихся старых) схем наподобие возвращения смешанной системы. Сегодня же в Правительстве говорят, что законодательство будет обновлено приблизительно за год до выборов (и есть вероятность того, что давно обещанный проект Избирательного кодекса представят уже в ходе нынешней сессии). Как именно будут выглядеть преобразования, власть имущие пока подробно не рассказывают. Симпатии гаранта — на стороне мажоритарно-пропорциональной системы. Однако после того, как министр юстиции озвучил, так сказать, наметки, стало понятно, что варианты все-таки возможны. Во всяком случае, такой точки зрения придерживается представитель Президента в ВР.
По словам «регионала» Юрия Мирошниченко, проверенный на практике подход «50 на 50» рассматривается как «компромиссный вариант». Но есть еще предложенный нардепом «революционный». «Это открытые региональные списки. Я автор закона об открытых региональных списках. Как юрист и политик уверен, что эта модель более демократична и прогрессивна», — вспомнил о модной некогда теме политик. И в самом деле, на сайте ВР зарегистрирован не самый свежий (подготовленный в январе 2009 года) законопроект №3366, авторы которого — Ю.Мирошниченко, Владислав Каськив и бютовцы Андрей Шевченко, Евгений Суслов.
Если уж речь зашла именно о данном проекте, то следует отметить, что этот объемный (почти двухсот¬страничный) документ предлагает навести порядок в избирательном «хозяйстве»: всерьез задействовать реестр избирателей, в очередной раз пересмотреть подход к формированию комиссий, по-новому разделить округа (правда, эти полномочия законодатели готовы предоставить Центризбиркому), несколько переиграть правила финансирования и агитации, сэкономить на бюллетенях, а главное — демократизировать процесс.
«Избирательная система, в рамках которой осуществляются выборы в Верховную Раду, фактически лишает избирателей каких-либо рычагов влияния на определение персонального состава национального законодательного органа» — такие уже знакомые аргументы приводятся в пояснительной записке к проекту. Бороться с несправедливостью народные избранники предлагают путем «открытия» списков.

Избирательная арифметика

Простой, изысканной и требующей минимальных усилий для внедрения систему Ю.Мирошниченко и Ко назвать трудно. По большому счету предложение законодателей требует серьезного пересмотра знакомой избирательной реальности. В первую очередь потому, что предлагаемые изменения затрагивают основу основ — привычное уже деление на округа.
Итак, согласно ноу-хау парламентариев Украину предлагается заново поделить на многомандатные округа, чтобы количество голосующих в каждом позволяло выбрать 8—12 наиболее достойных претендентов в по-прежнему 450-местный парламент, и только в зарубежном округе избиратели будут голосовать по старинке — за партии. Подход предполагает, что каждая партия, зарегистрированная за год до выборов или еще раньше должна предложить своих кандидатов не менее чем в 2/3 округов. Особо отметим: партия, а не блок…
Таковых кандидатов в каждом «задействованном» округе должно быть не меньше одного и не больше общего числа мандатов, предоставленных территориальной единице. Далее всех этих кандидатов внесут в единый общенациональный список, равный по объему количеству депутатских мест, при этом порядок кандидатов в перечне будет определять сама партия.
Таким образом, придя на участки, избиратели должны отдать свой голос не за абстрактную партию, а за абсолютно конкретного человека — это авторы документа считают основным достижением проекта. Далее, в зависимости от популярности, комиссиям предстоит подсчитать самых популярных политиков округа. Делается это путем определения окружной квоты: число избирателей, принявших участие в голосовании, делится на количество вакант¬ных мест. Затем результат, полученный каждым кандидатом, делится на квоту, после чего местный список ранжируется. У кого коэффициент равен или больше единицы, тот и в «дамках». Теоретически.
Практика вступает в действие, когда подсчеты переходят на общенациональный уровень. Право участвовать в дележе мандатов могут получить только те партии, чья популярность в масштабах страны такова, что за них проголосуют не менее 2% всех избирателей (авторы законопроекта такой вариант считают защитой от регионализации политических сил). А между счастливчиками места распределяются не по самой простой схеме.
Для начала определяется «стоимость» одного мандата. Квота вычисляется методом, аналогичным для округов: число проголосовавших делится на 450 парламентских мест. Далее голоса, отданные конкретной партии, делятся на эту квоту. Полученное целое число равняется количеству кресел. Приведем пример, основанный на результатах досрочных выборов 2007 года. По данным ЦИКа, тогда «волеизъявились» приблизительно 23,2 млн человек. Следовательно, «стоимость» каждого мандата составила порядка 50,5 тыс. голосов. Соответственно, по предлагаемой схеме, Партия регионов, которая набрала тогда чуть больше 8 млн голосов, получила бы 155 мандатов.
После того как партии поделят между собой будущие места в парламенте (в случаях, когда трудно измерять места в «креслах», расчеты нужно производить по дробным остаткам), должно начаться самое интересное — распределение мандатов.
Первыми мандаты получат те представители партий, которые сумели превысить окружные квоты. Вторыми — представители первой пятерки. Да-да, следует вспомнить, что общенациональный список, не алфавитный (как это имеет место в округах), а произвольный, и первые пять счастливчиков получают броню. Но, что особенно интересно, если члены «верхушки» выигрывают выборы в округах, то список автоматически сдвигается. После того как первые две категории получают мандаты, вакантные места распределяются между теми партийцами, которым по сравнению с другими не хватило совсем немного голосов для преодоления окружного барьера.

Как проголосовали и как посчитали

Авторы предложенного законопроекта, кроме прочего, стремятся приблизить демократию по-украински к демократии развитых западных стран. Именно в таком ключе объясняют, например, отказ от избирательных блоков — это дабы повысить сознательность партийцев.
К тому же следует отметить, что, согласно предложенной схеме голосование будет сугубо позитивным, то есть голос непременно отдается за того или иного кандидата, а нелюбезная сердцам некоторых политических сил графа «Не поддерживаю ни одного из кандидатов» убирается (в бюллетене предлагается не печатать список кандидатов, а оставить место, куда будет вписан порядковый номер претендента).
В рамках предложенной системы такие шаги выглядят логично. Как и стремление привлечь к участию в гонке элиту каждого региона, используя схему, близкую к «мажоритарке»: выдвигать по округу партии смогут и беспартийных кандидатов, а последние получат возможность использовать не общие, а собственные средства, агитировать за себя самостоятельно и т.п. Но все же следует отметить, что без слабых мест предложение «открыть» списки не обходится.
Наиболее спорной новацией законопроекта остаются те самые «забронированные» мандаты для первой пятерки общего списка. С точки зрения авторов, таким незамысловатым образом можно и нужно «сохранить за партиями рычаги влияния на порядок прохождения кандидатов в депутаты от партии». Намерение, конечно, благородное, но, зная украинские реалии, далеко не безупречное.
Можно предположить, что на практике это будет реализовано следующим образом: первые 15—20 или больше мест (в зависимости от шансов партии вообще) во внутреннем реестре будут занимать рейтинговые политики, которые смогут победить в округах, а дальше вполне можно включить пять «непроходников», которым по той или иной причине очень хотелось бы попасть в парламент. Безусловно, с пятью мандатами партиям особо разгуляться не удастся (хотя никто не отменял практики отказа от полномочий или их сложения — тогда список тоже будет «двигаться» автоматически), но при желании использовать эти места можно не только для того, чтобы провести в Раду заслуженных, но мало известных широкой публике функционеров.
С точки зрения не столько логики процесса в целом, сколько избирателей, другим потенциально проблемным моментом остается проходной барьер в масштабах страны. Пусть даже речь идет пока только о 2% (а не исключено, что цифра может измениться, ведь многие «регионалы» — давние сторонники повышения планки), но вполне реальной выглядит ситуация, когда рейтинговые у себя в округах политики лишатся заслуженной возможности попасть в парламент лишь потому, что сделали ставку не на ту партию.
С одной стороны, такая «антирегионализация» выглядит по-своему оправданной, ведь речь идет о всеукраинском законодательном органе. С другой — не стоит забывать, что на места «несчастливцев» придут те сторонники партий помасштабнее, которые могут и не заручиться достаточным числом голосов. В подобной ситуации пресловутый отказ от блоков может «заиграть новыми гранями» — за счет потерянных голосов, отданных представителям менее значительных проектов, свои фракции нарастят политические «тяжеловесы», а прямое решение избирателей здесь уже как бы и ни при чем…
Сторонники открытия пар¬тийных списков обычно придерживаются той точки зрения, что несовершенная, но более гибкая система все равно лучше нынешней «пропорционалки». И все же стоит отметить, что в украин¬ских условиях «открыть» списки так, чтобы интересы избирателей все же учитывались в первую очередь, далеко не просто. Впрочем, не факт, что законодатели в принципе захотят примеряться к непростой схеме, которая может усложнить им жизнь, например, тем, что заставит всех претендентов на депутатство хотя бы формально отправиться в «поле» — агитировать за себя лично.
Сам Ю.Мирошниченко в перспективах своего детища не уверен. «Готова ли сегодня наша партийная среда пойти на такой вариант и за него голосовать? Ответ на этот вопрос будет дан уже в ходе политических дискуссий», — заявил нардеп. И в самом деле, вспомнить о проверенной смешанной системе для Рады и Президента, может быть, проще. Если, конечно, не потянет на экзотику…

Ксения СОКУЛЬСКАЯ,
 «Подробности»