Негосударственная справедливость

ВС поддерживает введение медиации, но без участия чиновников

В нашем государстве предлагают ввести институт медиации — альтернативного решения споров, когда решить спор помогает посредник, способствующий налаживанию связи между сторонами. Однако, признавая полезность новаций, в Верховном Суде отмечают, что медиаторами не должны быть чиновники и судьи.

Формальность правосудия

Соответствующие предложения содержатся в зако¬нопроекте «О медиации» (№7481), внесенном в парламент бютовцем Олегом Тищенко. Нардеп предлагает установить основные принципы и порядок осуществления медиации. Необходимость внесения изменений О.Тищенко объясняет тем, что с помощью неформальных подходов, которые базируются на взаимной заинтересованности сторон, возможно эффективное решение споров и конфликтов. В настоящее же время решение подавляющего большинства споров осуществляется именно путем применения формальной процедуры судопроизводства, где стороны могут ссылаться лишь на задокументированные доказательства как на мотивированное основание требований и возражений.
«Судебное разбирательство приводит к решению дела в интересах одной из сторон, при этом интересы другой стороны, как правило, остаются неучтенными. Такой подход не всегда справедлив и должен применяться лишь в крайних случаях. Основой для решения большинства конфликтов должен быть общий интерес и полностью использованная возможность договоренности сторон, то есть медиация», — говорится в пояснительной записке к проекту.
В ВС соглашаются, что введение института медиации — прогрессивный шаг. В то же время эксперты указывают на ряд недостатков в новациях. В частности, у специалистов вызывает сомнение целесообразность введения этого института для решения споров, возникающих из гражданских, хозяйственных, трудовых, семейных и других отношений частного права и рассматривающихся по правилам гражданского и хозяйственного судопроизводства, при одновременном сохранении института мирового соглашения.
В соответствии с ч.1 ст.175 Гражданского процессуального кодекса «мировое соглашение заключается сторонами с целью урегулирования спора на основе взаимных уступок и может касаться только прав и обязанностей сторон и предмета иска». Аналогичное положение содержит ч.3 ст.78 Хозяйственного процессуального кодекса.
Сравнив основные элементы мирового и медиационного соглашений (п.11 ч.1 ст.1 и ч.1 ст.20 проекта), можно сделать вывод об их схоже¬сти, отмечают в ВС. Отличительной чертой этих двух договоров является то, что мировое соглашение стороны заключают самостоятельно, а заключать медиационное соглашение помогает постороннее лицо. Поэтому, по мнению экспертов, введение института медиации невозможно без реформирования института мирового соглашения.
Еще одним способом выхода из этой ситуации является, по мнению ВС, отказ от мирового соглашения, которое можно заменить медиацией. Кроме того, эти два института можно объединить в один, который давал бы возможность решать спор как по согласию сторон, так и с привлечением медиатора.
Эксперты обращают внимание на положение проекта относительно применения медиации на любой стадии судебного процесса или в других случаях. В ВС отмечают, что «другие случаи» необходимо конкретизировать. Специалисты обращают внимание на опыт других государств (России, Нидерландов, Германии) и предлагают преду¬смотреть применение медиации не только после обращения в суд, но и до этого.

Они не справятся

Народный депутат предлагает установить ограничения для граждан, которые могли бы стать медиаторами. В соответствии с проектом ими не станут лица, не имеющие высшего образования и соответствующей профессиональной подготовки, имеющие непогашенную судимость или являющиеся недееспособными.
По мнению экспертов ВС, следует расширить этот перечень, чтобы медиаторами не могли быть также лица, работающие в суде или других органах государственной власти и местного самоуправления, адвокаты, представители, принимающие участие в судебном производстве.
Также эксперты обратили внимание на необходимость определения прав и обязанностей сторон, принимающих участие в процессе медиации, предельные сроки проведения этой процедуры, порядок опла¬ты деятельности медиатора.
Проектом предлагается установить, что предметом медиации не могут быть споры, возникающие из публично-правовых отношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии с другими законами и международными договорами, ратифицированными Верховной Радой. Однако в ВС обращают внимание, что медиация в уголовных делах предусматривается законодательством стран Европейского Союза и успешно используется на практике. Поэтому предложенное ограничение, убеждены эксперты, является дискуссионным.