Старания для рекомендации

Судьи отчитались перед ВККС об устранении недостатков

Для нескольких обладателей мантий весна началась не с приятного — вместо рекомендации для избрания бессрочно законники получили «домашнее задание»: Высшая квалификационная комиссия судей обязала их провести работу над собственными ошибками, устранить недоработки и только потом думать о продолженим карьеры. К результатам сделанного кандидатами ВККС вернулась на недавнем заседании.

Работа над ошибками

Рекомендуя судей на должности, комиссия обязательно учитывает результаты их работы. Поэтому избежать объяснений и ответственности за свои недоработки законникам не удается. 

В конечном итоге некоторые пре­тенденты прислушались к советам комиссии, сделали соответствующие выводы и спустя некоторое время опять пришли в ВККС.

Вопрос, касающийся дачи Роману Барановскому рекомендации для избра­ния бессрочно судьей Днепропетровского окружного административного суда, уже рассматривался 12 марта этого года. Тогда у комиссии к кандидату было достаточно вопросов относительно его почти пятилетней работы в должности судьи. Традиционно членов ВККС интересовали дела, находящиеся в производстве Р.Барановского более 3 месяцев. Таких оказалось 32, но тогда ни по одному из них судья не мог дать объяснений: ни в чем суть дела, ни каковы причины волокиты. Учитывая обстоятельства, ВККС поручила судье изучить состояние остатка и на очередной встрече детально доложить о сделанном.

Не прошло и месяца, как «квалификационники» опять вернулись к рассмотрению этого вопроса.

Объяснения судья предоставил, но, судя по комментариям, члены ВККС ожидали от него большего. «Все же информации по каждому из дел мало. Вы не достаточно хорошо подготовились к бессрочному избранию», — обратилась к судье член комиссии Галина Колесник. «Плохо анализируете дела. Вот, например, была ли необходимость приостанавливать некоторые из них?» — поинтересовалась она. Но судья, как и в предыдущий раз, промолчал. Однако это не помешало ему получить рекомендацию.

У судьи Максима Антоненко из Ленинского районного суда г.Луганска история похожая, но имеет свои особенности. Кроме остатка, есть еще немало жалоб и обращений с просьбой не рекомендовать его на желаемую должность. В начале марта ВККС уже рассматривала его кандидатуру, тогда, собственно, и возникли сомнения относительно дачи М.Антоненко рекомендации для избрания бессрочно.

Из 29 дел, которые находятся в его производстве более трех месяцев, в настоящее время, как сообщил законник, осталось 24. Судья дал объяснения и по поводу жалоб на его действия. Мол, это жалуются не отдельные граждане, а представители определенной политической силы. Они возмущены тем, что судья запретил выпуск их газеты во время избирательного процесса. «А в письме депутатов областного совета указано, что вы во время судебных заседаний играете в компьютерные игры...» — отметил член ВККС Виктор Микулин. «Ну это уже вообще! Они же даже не были у меня на заседаниях!» — возмутился М.Антоненко.

На сегодняшний день в производстве ВККС еще 6 жалоб на действия судьи. Результаты рассмотрения будут известны в скором времени. А пока М.Антоненко получил рекомендацию для избрания бессрочно судьей Ленинского райсуда г.Луганска.

Если вопросы относительно предыдущих кандидатов решались на протяжении месяца, у судьи Владимира Корбута из Богуславского районного суда Киевской области для исправления ошибок времени было больше. Правда, речь даже не об ошибках, а скорее об организованности. Прошлый раз членам комиссии не хватило данных с первого места работы (В.Корбут с 2008 г. работал судьей Рокитнянского районного суда Киевской области), так как законник предоставил не все документы.

Прибыв во второй раз за рекомендацией в ВККС, законник подготовил все необходимые документы, в частности, положительную характеристику с первого места работы, такую же — с нынешнего. В результате члены ВККС не нашли причин для отказа в даче рекомендации. Тем более что являющийся «болезненным» для многих судьей остаток дел у В.Корбута составляет лишь 1 дело.

Разобрался с делами и судья Хозяйственного суда Черкасской области Иван Гура. «Все дела рассмотрены в соответствующие сроки», — заверил он. Уменьшился остаток и у судьи Александра Федько из Днепровского районного суда г.Киева. «Видите, отложили тогда рассмотрение вашего вопроса, и вот результат. Оказывается, можно работать в сроки?» — подчеркнул заместитель председателя ВККС Николай Пинчук.

Сомнения в способностях

Пятерке претендентов на перевод повезло не так, как «бессрочным» кандидатам. Законникам из Львовского окружного административного суда Татьяне Шинкар и Роману Брилевскому в переводных «пропусках» в апелляционную инстанцию ВККС отказала. На вопрос, не возражает ли председатель суда, на должности в котором претендуют законники, против их перевода, те отвечали: «Переход согласован». Однако, докладывая материалы по делу Р.Брилевского, член комиссии Дмитрий Сокуренко озвучил обращение председателя Львовского апелляционного административного суда, в котором тот утверждает, что не возражает против кандидатур на перевод, но просит не назначать законников на должности, потому что нет соответствующих условий для работы, поскольку в помещении суда идет ремонт.

Но, вероятно, не только это обращение стало причиной отказа. Изучая дела судей, члены ВККС выявили у Р.Брилевского 67 приостановленных производств. Законник объяснил, что 25 из них достались ему от предшественников, которые перевелись в другой суд. Законник заверил, что работает над ними. «Дает ли моральное право такое количество дел в остатке идти вам в высшую инстанцию?» — засомневался Н.Пинчук. «У меня 22 года трудового стажа в профессии. Поэтому считаю, что имею достаточную квалификацию, чтобы работать в апелляционной инстанции», — отреагировал Р.Брилевский. Но, как оказалось, члены ВККС были иного мнения.

Вызвала сомнения у комиссии и кандидатура Анны Холкиной, которая сейчас работает в Джанкойском горрайонном суде АР Крым. Она хотела перевестись в Апелляционный суд АР Крым. Членов ВККС интересовало, как судья собирается работать в той инстанции, которая вынесла в отношении нее 4 частных определений. «И как вам будет в том коллективе?» — спросил Н.Пинчук. Но судья промолчала. Не смогла она ответить и на вопрос о полномочиях апелляционной инстанции.

Но Апелляционный суд АР Крым не остался без новых лиц в своем составе. Переводной «пропуск» в него получила судья Белоцерковского горрайонного суда Киевской области Татьяна Федорова. И не пугают судью ни смена места жительства, ни даже то, что возможно придется рассматривать дела другой категории. Обладательницей рекомендации на должность судьи Апелляционного суда Луганской области стала Елена Запорожченко из Ленинского районного суда г.Луганска.

«Решение комиссии — это решение комиссии», — подытожил Н.Пинчук. А тем, кого не рекомендовали, заместитель председателя ВККС посоветовал обратить внимание на недостатки в работе. Правда, в этот раз обошлись без «домашних заданий».