Закон і Бізнес


Наследники без профессии

Стражи порядка и судьи должны отказаться либо от профессии, либо от семьи. И все это — чтобы предотвратить коррупцию


№15 (1105) 13.04—19.04.2013
МАРИНА ЗАКАБЛУК
14282

Народные депутаты предлагают запретить близким родственникам занимать должности в органах прокуратуры, Министерства внутренних дел, Службе безопасности и в судах в пределах одной административно-территориальной единицы. Но, скорее всего, это табу приведет к абсурдным ситуациям: одни окажутся перед выбором — либо семья, либо карьера, другие будут искать суженых в чужих краях, а родители начнут отправлять детей работать вдали от дома. А еще — таким образом нарушается конституционное право на труд.


Достичь цели непросто

У парламентариев много идей по поводу совершенствования действующего законодательства. Но, к сожалению, не все их предложения согласовываются с конституционными нормами. Так, народный депутат Татьяна Слюз решила «навести порядок» в антикоррупционном законодательстве — подготовила проект «О внесении изменений в Закон Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» о дополнении ограничений относительно работы близких лиц» (№2069).

Парламентарий предложила ввести более жесткие ограничения относительно работы близких родственников в органах прокуратуры, МВД, СБУ и в судах в пределах одной административно-территориальной единицы. Но это еще не все. Генеральный прокурор, руководители СБУ и МВД или руководители их самостоятельных структурных подразделений, по мнению нардепа, вообще не могут иметь «работающих близких им лиц хотя бы в одном из этих органов в пределах всей Украины».

Конечно, сама по себе идея исключить все возможные риски возникновения коррупционных деяний может быть вос­принята обществом на ура. Но таким ли путем нужно идти к достижению цели? И действительно ли эти изменения дадут положительные результаты в борьбе с продажностью и приведут к совершенствованию одного из механизмов противодействия коррупции? Попробуем выяснить.

А почему «дискриминация»?

Кажется странным, что предложенный в проекте запрет касается только представителей правоохранительных и судебных органов. Ведь когда близкие родственники занимают должности в других органах госвласти (например, таможенной и государственной налоговой служб), там тоже не исключена угроза возникновения конфликта интересов.

«Круг субъектов ответственности за коррупционные правонарушения, преду­смотренный ст.4 закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», достаточно широк, поэтому, по нашему мнению, если и устанавливать дополнительные антикоррупционные ограничения, то они должны распространяться не только на работников отдельных государственных органов, но и на всех субъектов ответственности за коррупционные правонарушения» — к такому выводу пришло правовое управление Верховного Суда при рассмотрении данного проекта.

Ответ на этот вопрос можно найти в пояснительной записке к документу. Оказывается, по мнению Т.Слюз, «одним из острых проявлений коррупции является то, что в системе правоохранительных и судебных органов возникают ситуации, при которых существует возможность влияния близких лиц на служебных и должностных лиц этих органов…». А разве возникновение таких ситуаций в других органах невозможно?

И еще один нюанс. Почему бы не запретить работать не только под одной крышей, но и, например, в пределах одной области друзьям, однокурсникам, соседям и т.п.? Ведь теоретически должностные лица могут использовать предоставленные им полномочия не только в интересах близких родственников (их перечень приведен в законе). Еще можно запретить работать в правоохранительных и судебных органах в пределах, скажем, одного города, людям с одинаковыми фамилиями. А то, не дай бог, кто-то заподозрит должностное лицо в желании взять под свое крыло однофамильца.

Конституция гарантирует

Теперь относительно судей. Ни для кого не секрет, что часто дети служителей Фемиды тоже надевают мантии — это так называемые судейские династии. И они имеют право на существование. Ведь есть династии врачей, педагогов. Это — своеобразная традиция рода. Допустим, отцу, работающему в суде апелляционной инстанции, поступает дело, которое рассматривала его дочь в местном общем суде. Тогда законник заявляет самоотвод. Вот и все.

Согласно предложенным народным избранником изменениям на работе близких родственников в судах (даже в судах разных видов юрисдикции) в пределах одной административно-территориальной единицы нужно поставить крест. Но какой конфликт интересов может возникнуть у супругов, братьев-сестер, которые «служат» разным юрисдикциям?

«Требования относительно занимания должности судьи установлены ст.127 Конституции. В соответствии с положениями указанной нормы на должность судьи может быть рекомендован квалификационной комиссией судей гражданин Украины не моложе двадцати пяти лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы в области права не менее трех лет, проживающий в Украине не менее десяти лет и владеющий государственным языком. Согласно ч.5 этой же статьи Конституции законом могут устанавливаться дополнительные требования к отдельным категориям судей, однако исключительно относительно стажа, возраста и их профессионального уровня. Учитывая это, установление в законе других ограничений в части возможности занимания должности судьи не будет согласовываться с указанными выше конституционными предписаниями», — говорится в заключении правового управления ВС.

По мнению экспертов, предложенное законодательное табу может привести к абсурдным ситуациям. Да, кому-то придется выбирать: соглашаться стать прокурором области или дать сыну шанс работать следователем райотдела МВД этого же региона. Если же, скажем, дед — Генпрокурор, то внуку нечего и мечтать о работе в правоохранительных органах (разве что попытать счастья в других странах). Примеров таких ситуаций — множество.

А еще, считают специалисты, беда в том, что в случае внесения таких изменений в закон «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» будет нарушаться конституционное право гражданина на труд. Действительно, предложенные изменения могут привести к нарушению этого права, гарантированного Основным Законом. «Конституционная экономическая свобода выбора профессии и места работы — это закрепленные Конституцией и законами Украины возможности человека и гражданина свободно выбирать вид деятельности, то есть профессию, место работы по душе, по призванию, не быть незаконно уволенным с работы и не получать необоснованные ответы относительно отказа в принятии на работу, не быть принужденным к труду без добровольного на то согласия и т.п.», — такой вывод сделало правовое управление Высшего административного суда, проанализировав положение проекта.

Несомненно, с коррупцией бороться нужно. Но не стоит забывать о мечтах детей пойти по стопам родителей, дедушек или бабушек, о желании супругов жить не за тридевять земель друг от друга, о праве каждого на свободный выбор профессии.

 

Прямая речь

Виктор Микулин, член ВККС:

— Думаю, что этим законопроектом провозглашаются недемократические принципы. Такие изменения можно расценить в некоторой степени как запрет на профессию. Как по мне, это шаг назад. Не здесь нужно искать методы борьбы с коррупцией, не в этой плоскости. Разве это минус, когда дети знают дело родителей и продолжают его? Это, наоборот, плюс. В то же время если будет доверие к суду, к власти, то подобные вопросы отпадут. Кроме того, если сын работает в местном суде, а отец — в апелляционном, оба осуществляют правосудие по закону, а принятые ими решения проверяются соответствующим механизмом, то при таких условиях никакие близкие родственники не смогут повлиять на судью, побуждая его принять незаконное решение.