Закон і Бізнес


Глава ГСАУ Руслан Кирилюк:

«Я всегда готов обсуждать и претворять в жизнь конструктивные предложения»


№14 (1104) 06.04—12.04.2013
МАРИНА ЗАКАБЛУК
35852

Инновационные технологии все чаще стучат в двери храмов Фемиды, ведь сегодня информатизация судебной системы — ключ к качественному и оперативному осуществлению правосудия. ГСАУ прилагает максимум усилий, чтобы облегчить жизнь обладателей мантий и участников судебного процесса, сэкономить бюджетные средства, направив их на удовлетворение других потребностей. Мы поинтересовались у руководителя судебной администрации, как сегодня работают нововведения: система видео-конференц-связи, соцсеть «Фемида» и проект «Электронный суд». Руслан Иванович рассказал о том, что удалось осуществить, а также о планах на будущее.


«К критике и благодарностям стараюсь относиться философски»

— Руслан Иванович, получилось ли у ГСАУ за 2,5 года стать другом для судебной системы, на должном уровне осуществлять организационное обеспечение деятельности третьей ветви власти?

— Закон «О судоустройстве и статусе судей» изменил статус ГСАУ, которая стала органом в системе судебной власти, подотчетным съезду судей. Это опре­делило вектор развития и принципы, на которых мы строили свою работу на протяжении этих двух с половиной лет.

Новый статус устранил конфликт интересов, существовавший в деятельности ГСАУ: с одной стороны, нужно было соз­давать условия для функционирования судов и деятельности судей, а с другой — реализовывать политику органов исполнительной власти. Естественное противоречие между этими задачами вытекает из сущности принципа разделения власти, закрепленного Конституцией.

Сегодня у ГСАУ — общие задачи и интересы с другими органами судебной системы, поэтому мы, бесспорно, друзья. Свои усилия направляем на развитие судебной системы.

Среди первоочередных задач следующие:

• укрепление гарантий финансирования судебной системы;

• улучшение инфраструктуры, в первую очередь состояния помещений;

• реализация программы обучения судебных администраторов с использованием передового международного опыта;

• усовершенствование инструкций по судебному делопроизводству, системы статистической отчетности и соответствующего программного обеспечения;

• разработка законодательных предложений и соответствующих процедур для того, чтобы судьи не выполняли функции, не связанные с непосредственным осуществлением правосудия, в частности путем изменения статуса помощников судей и введения системы их отбора и обучения;

• другие задачи, определенные Стратегическим планом развития судебной власти.

Правда, иногда приходится принимать и непопулярные решения. Человек вообще склонен с осторожностью относиться к изменениям, а судьи еще и по своему мировоззрению консервативны (эта черта действительно необходима для осуществления правосудия). Любые новации в судебной системе воспринимаются неоднозначно.

Сколько критиковали новый закон «О судоустройстве и статусе судей»! Лично мне запомнилась фраза одного из судей: «Дети судебной реформы хотят посмот­реть в глаза ее родителям». И это было сказано несмотря на то, что в подготовке законопроекта участвовали многие судьи, проводились обсуждения, были учтены комментарии и замечания, поступавшие из всех регионов Украины.

Почти все положения закона подвергались критике: изменение порядка отбора судей и статуса председателей судов, и введение автоматизированной системы, и новый статус руководителя аппарата суда, и новый порядок оплаты труда судей и т.п. Даже несмотря на то, что судейское сообщество поддерживало идею принятия закона «О судебном сборе» в течение многих лет, после вступления его в силу начали раздаваться призывы отменить акт. Но сегодня уже практически ни у кого не возникает сомнений в необходимости данных законов.

Мы находимся в эпицентре иногда диаметрально противоположных позиций, мнений и пожеланий, поэтому у нас нет другого выхода, кроме как искать объективные критерии для принятия решений. И первый из них — интересы судебной системы в целом. Своим подчиненным в сложных ситуациях я советую задавать себе вопрос: «Будет ли способствовать такое решение эффективному использованию ресурсов судебной си-стемы?»

— 22 февраля состоялся ХІ съезд судей, на котором делегаты говорили о достижениях и проблемах судебной власти. Вы выступили с отчетом. Скажите, подходили ли к вам на съезде судьи с просьбой посодействовать в решении тех или иных вопросов? Благодарили ли за проведенную ГСАУ работу?

— Конечно, подходили, как и во время других мероприятий при участии судейского сообщества. Многие участники съезда занимают административные должности, поэтому именно на их плечах лежит основной груз организационного обеспечения судов. С их руководителями мне общаться и труднее всего, потому что у них больше всего проблем, которые необходимо решать, и легче всего, поскольку мы с ними говорим на одном языке, у нас общие проблемы. С судьями, не имеющими опыта работы на руководящих должностях, общаться сложнее. Они, как правило, смотрят на проблемы организационного обеспечения под другим углом, более узким, и озвучивают в основном собственные проблемы.

Однако таких разговоров на съезде было немного, поскольку председатели судов имеют возможность общаться со мной в любое время и по телефону, и лично.

К критике и благодарностям стараюсь относиться философски, ведь, как метко сказал Джон Кеннеди, «у победы много родителей; поражение же, как правило, сирота».

Другое дело, когда ведется откры­тая дискуссия, предлагаются альтерна­тивные варианты, пусть даже в них обосновывается неправильность моих действий, предлагаются конкретные шаги для развития судебной системы. Я всегда готов обсуждать и претворять в жизнь конструктивные предложения.

«Сделаны серьезные шаги в направлении улучшения финансовых гарантий деятельности судебной системы»

— ХІ съезд судей решил: ГСАУ должна принимать необходимые меры для улучшения организационного обеспечения деятельности органов судебной вла­сти, повышения уровня финансирования судебной системы, обеспечения надлежащих условий деятельности судов. Каковы будут ваши шаги?

— В последнее время сделаны се­рьезные шаги в направлении улучшения финансовых гарантий деятельности судебной системы. Размер судейского вознаграждения установлен на уровне закона. Все средства судебного сбора направляются на финансирование судебной системы. Благодаря этому возникает меньше проблем при формировании бюджета в части оплаты труда судей, обеспечения коммунальных и других текущих расходов. Появились ресурсы для финансирования расходов развития. В то же время критически низким остается уровень оплаты труда работников аппарата суда. На сегодня, по моему мнению, это самая острая проблема, которая создает угрозу для функционирования судебной системы.

Расходы на заработную плату работников аппарата — ахиллесова пята судебного бюджета. Поскольку законодательные гарантии уровня оплаты их труда отсутствуют и существенную часть окладов составляют стимулирующие выплаты, которые могут меняться в зависимо­сти от общего размера расходов, именно в этой части тяжелее всего отстаивать бюджетный запрос. Размер этих расходов зависит не от определенных правил, а от экономической целесообразности, которую определяют органы исполнительной власти.

Для решения данной проблемы еще в 2011 г. мы разработали законопроект, предусматривающий закрепление гарантий оплаты труда работников аппарата суда. К сожалению, его не поддержали органы исполнительной власти.

На последнем съезде судей мы опять подняли этот вопрос, и соответству­ющее решение было принято. В настоящее время по поручению Премьер-министра обращение съезда рассматривают профильные министерства.

Сразу после принятия закона «О Государственном бюджете Украины на 2013 год» мы обратились в Министерство финансов с письмом, в котором обосновали необходимость увеличения расходов на оплату труда судей и работников аппарата суда на 2,2 млрд грн. Также обратились к Президенту с просьбой дать Правительству соответствующее поручение по этому вопросу. Съезд судей принял решение о необходимости поднять этот вопрос перед Кабмином. Учитывая остроту проблемы, мы направили свои усилия прежде всего на ее решение.

Кроме того, в этом году завершаем устанавливать системы видео-конференц-связи во всех судах Украины. До конца года планируем обеспечить окончание строительства объектов незавершенного строительства с высокой степенью готовности (а таких насчитывается около десяти). Также в судах начался процесс замены решетчатых ограждений на ограждения из органического стекла.

— Съезд судей одобрил Стратегический план развития судебной власти Украины на 2013—2015 гг. Как вы считаете, поставленные в нем задачи реально выполнить? Что для этого необходимо?

— Одним из требований к Стратегическому плану была реалистичность поставленных целей. В нем определены не только миссия, ключевые ценности и первоочередные цели, стоящие перед судебной властью, но и ряд конкретных задач в таких сферах, как:

• укрепление независимости судей и самостоятельности судов;

• улучшение состояния финансирования и эффективное использование ресурсов;

• честность при осуществлении правосудия;

• улучшение доступа к правосудию;

• использование инновационных технологий и совершенствование судебных процедур;

• профессионализм и процесс его постоянного совершенствования;

• доверие общества.

Главный риск, который может повлиять на выполнение плана, — это риск дефицита финансовых ресурсов. Однако при сохранении нынешней структуры бюд­жета судебной власти и в случае решения проблемы с оплатой труда работников аппарата суда за счет средств общего фонда госбюджета задачи, стоящие перед ГСАУ, будут выполнены.

В случае же консолидации усилий судов всех уровней и каждой юрисдикции, органов судейского самоуправления и ГСАУ мы сможем сделать намного больше, чем предусмотрено планом.

— Расскажите, на каком этапе находится решение «штрихкодового» вопроса. Ведь во введении в местных и апелляционных судах обязательного уникального штрихкодирования процессуальных документов судьи увидели нарушение тайны совещательной комнаты.

— Обязательное штрихкодирование документов было введено по инициативе представителей административной юрисдикции с целью упрощения и ускорения процедуры регистрации дел, облегчения поиска информации в автоматизированной системе документо­оборота. Инициатива была предопреде­лена поступлением в апелляционные административные суды огромного количества так называемых социальных дел. Штрихкодирование оказалось целесообразным и в судах других юрисдикций: кроме облегчения труда работникам аппарата суда, внедрение такого механизма будет способствовать и более оперативному и своевременному направлению актов в Единый государственный реестр судебных решений. Так, в январе 2013 г. лишь 25% решений были внесены в реестр с задержкой больше недели с даты принятия. А в феврале — только 18% (это на 31% меньше по сравнению с декабрем 2012-го, когда обязательного штрихкодирования документов не было). В марте этого года лишь 13% решений внесены в реестр с задержкой более недели.

Вопрос о нарушении тайны совещательной комнаты решен с помощью введения в автоматизированной системе документооборота режима «Доступ к черновикам». Он делает невозможным доступ к проекту (черновику) документа без разрешения создавшего его лица.

Во время работы над документом судья сможет изменять список лиц, имеющих доступ к конкретному черновику, то есть можно будет предоставлять право доступа практически к каждому отдельному документу, имеющему такой статус.

Кстати, ни одного сообщения о нарушении тайны совещательной комнаты в связи с введением штрихкодирования мы не получали.

Также Государственная судебная администрация разработала проект новой редакции инструкции по делопроизводству в общих судах. Проект размещен на портале судебной власти, а судам и органам судейского самоуправления предложено подать свои предложения и замечания. С аналогичным предложением мы обратились также к профильным высшим учебным заведениям. Мы пытаемся привлечь к работе над инструкцией весь интеллектуальный потенциал судебной системы и научного сообщества. Кстати, первым приобщился к этой работе Совет судей общих судов, который очень оперативно подал свои предложения.

С Высшим административным судом создана общая рабочая группа для подготовки инструкции по делопроизводству в административных судах.

Инструкция по делопроизводству в хозяйственных судах всех инстанций уже утверждена по согласованию с Высшим хозяйственным судом. Это первая единая инструкция по делопроизводству для трех судебных инстанций соответствующей юрисдик-ции.

«Обмен документами в электронном виде — объективная реальность, которая уже имеет место»

— В отчете о работе ГСАУ отмечается, что 2012-й стал годом информатизации в судах. Расскажите, пожалуйста, как работает пилотный проект «Электронный суд». С какими проблемами сталкиваются суды, которые в нем участвуют? Какие положительные стороны они нашли в проекте?

— Пилотная часть проекта практически завершена. Следующим шагом будет распространение этого опыта на все суды Украины, которые получат возможность направлять электронные копии процессуальных документов всем участникам процесса.

К сожалению, в пилотном проекте было намного меньше участников, чем мы надеялись, поэтому существует риск того, что не удалось выявить все возможные проблемы при использовании нового функционала программы. Однако основные функции работают стабильно, и это позволяет нам двигаться вперед.

Несмотря на определенную инертность как участников судебных дел, так и судов, я убежден, что обмен документами в электронном виде — объективная реальность, которая уже имеет место, и с каждым днем мы будем ощущать это все сильнее.

Отправление электронных документов сторонам, по моему мнению, станет привычным делом уже в течение года, возможно, двух лет.

Сложным является вопрос о подаче документов в электронном виде участниками процесса. Мы должны быть готовы, хотя это более далекая перспектива. В наше время высоких технологий все меняется очень быстро.

— В последнее время представители судейского сообщества нечасто вспоминают об автоматизированной системе документооборота суда. Неужели ее наконец удалось усовершенствовать и у судов больше не возникает проблем с ее применением?

— Я бы сказал, что к ней наконец привыкли. Кроме того, в прошлом году были внедрены новые программные продукты, которые обеспечивают функционирование автоматизированной системы. Новое программное обеспечение разработано программистами государственного предприятия «Ин­формационные судебные системы» и находится в государственной собственно­сти.

Такой подход позволил нам не платить за использование коммерческих программных продуктов и одновременно способствовал существенному улучшению коммуникации между программи­стами и пользователями.

Внедрение любого программного продукта является делом непростым, даже если он разработан мировыми лидерами рынка, имеющими несравненно больше ресурсов и опыта, чем наше государственное предприятие.

Чтобы обеспечить надлежащую работу программы, мы вынуждены были смириться с постоянными выпусками новых версий. При этом нужно было оперативно реагировать и на изменения в процессуальном законодательстве. Достаточно вспомнить новый Уголовный процессуальный кодекс.

Однако в этом году я ориентирую администратора системы на ускорение работы программы и повышение ее удобства для пользователей.

На протяжении 2013 г. планируется осуществить мероприятия по дальнейшему совершенствованию и развитию автоматизированной системы документооборота суда, предусматривающие формализацию процессов документо­оборота, внедрение подсистемы генерации отчетов пользователя и механизма формирования аналитических таблиц, разработку базовых механизмов веб-доступа к системе документооборота суда, обеспечение судей электронными средствами для доступа к системе документооборота, отправку сторонам процесса SMS-сообщений о дате и времени проведения судебных заседаний.

Многое зависит и от состояния обеспечения судов современной компьютерной техникой. Благодаря судебному сбору, начиная с прошлого года мы имеем устойчивую тенденцию к улучшению ситуации с необходимым оборудованием в судах.

«В 2013 г. системы видео-конференц-связи будут установлены во всех судах Украины»

— Привыкли ли суды к системе видео-конференц-связи? Что изменилось после ее внедрения? В каких судах она может появиться в этом году?

— Несмотря на то что система видео-конференц-связи установлена во многих судах, уровень ее использования, к сожалению, пока остается недо­статочным. Из примерно 200 судов, которые оборудованы системой, активно ее используют единицы. Лидерами являются Апелляционный и Печерский районный суды г.Киева.

У нас есть уже и международный опыт. Так, Соломенский районный суд г.Киева с целью исполнения судебного поручения провел сеанс видео-конференц-связи с судом г.Тель-Авива. В 2013 г. системы видео-конференц-связи будут установлены во всех судах Украины.

— Какие проблемы существуют в функционировании ЕГРСР? Как ГСАУ планирует их решать? Довольны ли суды и стороны работой ЕГРСР?

— В 2012 г. специалисты ГП «Ин­формационные судебные системы» разработали и внедрили новое программное обеспечение ЕГРСР. Как и программное обеспечение автоматизированной системы документооборота суда, оно находится в государственной собственности. При этом улучшили интерфейс и возможности поиска решений в реестре.

Для обеспечения выполнения требований действующего законодательства относительно своевременного и полного внесения решений в ЕГРСР, ГСАУ вместе с администратором реестра — ГП «Информационные судебные си­стемы» — осуществляют постоянный мониторинг возможных недостатков и упущений. Принимаются соответствующие меры для устранения проблем. Если нужно, мы инициируем изменения в законодательство. Также постоянно обновляем технологии ведения базы данных реестра. Сегодня не все суды в полной мере и должным образом используют автоматизированную систему документооборота для наполнения реест­ра решениями.

Неединичны случаи, когда в реестр направляются решения, в которых ука­зана более поздняя дата принятия акта, чем текущая, или отсутствует номер дела, который должен был бы указываться в электронной информационной карточке, прилагаемой к каждой электронной копии решения.

Проблемой остаются ошибочное направление судами в реестр электронных копий решений с допущенными ошибками непроцессуального характера и неурегулированность процедуры ограничения доступа к таким решениям.

База данных ЕГРСР содержит свыше 28 млн решений, что привело к критическому увеличению ее размера. По­этому актуальным становится вопрос деления ее на отдельные части — оперативную (с возможностью быстрого доступа к решениям) и архивную, где бы содержались акты, принятые более 5 лет назад, поиск которых можно было бы осуществлять по особым запросам.

Вселяет оптимизм тенденция к более оперативному наполнению реестра, которая прослеживается в течение последних 3 месяцев.

«Фемида» — это прежде всего виртуальная площадка для неформального общения специалистов»

— С какой целью была создана Единая база данных электронных адресов, номеров факсов (телефаксов) субъектов властных полномочий? Доказала ли она свою целесообразность и эффективность? Какие проблемы возникают с ее наполнением, функцио­нированием?

— Эта база создана для того, чтобы админсуды имели возможность направлять вызовы и уведомления субъектам властных полномочий с помощью электронных, а не почтовых средств связи. В этом случае обмен информацией происходит более оперативно, к тому же экономятся государственные средства.

Однако анализ состояния информации, содержащейся в базе данных, показал ее неудовлетворительное напол­нение. Так, по состоянию на 1 января 2013 г. количество зарегистрированных субъектов властных полномочий составляло 12% общего количества.

Чтобы исправить ситуацию, ГСАУ разработала проект новой редакции Положения о Единой базе данных электронных адресов, номеров факсов (телефаксов) субъектов властных полномочий. Суть изменений заключается в том, что администратор автоматизированной системы документооборота самостоятельно будет создавать электронные почтовые ящики субъектам властных полномочий с последующим предоставлением им доступа. С одной стороны, это будет способствовать стопроцентному наполнению базы данных, а с другой — обеспечит возможность получения судами подтверждения о поступлении электронного сообщения адресату. Такой механизм позволит в дальнейшем расширить возможности использования электронного документооборота при взаимодействии судов и других органов власти и обеспечит интеграцию базы в систему «Электронный суд».

— Оправдала ли свое существование и назначение социальная сеть «Фемида»? Что нового планируете сделать для информатизации судов в этом и следующих годах?

— Сеть «Фемида» была разработана на базе технологий социальных сетей веб-портала судебной власти для обмена мнениями на тематических форумах, создания информационных сообщений, использования общего документооборота, ведения собственного блога. Сегодня в сети зарегистрирован 2291 пользователь. Это не только судьи и работники аппарата судов, ГСАУ и ее теруправлений, но и юристы, научные работники, преподаватели, эксперты, журналисты, которых интересуют судебная реформа, совершенствование работы судебной системы, другие правовые вопросы. Для нас «Фемида» — это прежде всего виртуальная площадка для неформального общения специалистов, позволяющая каждому пользователю в режиме онлайн обмениваться информацией, обсуждать разнообразные темы в области юриспруденции, выражать свое мнение, идеи и правовые позиции по вопросам, явля­ющимся предметом дискуссий.

Рабочая группа по вопросам инноваций при ГСАУ активно использует возможности «Фемиды», чтобы ее члены, которые находятся в разных уголках страны, могли обсуждать актуальные вопросы.

Пользователи сети уже создали 38 тематических групп и подгрупп, в частности с целью обсуждения Стратегического плана развития и проработки соответствующего плана действий, формирования стандартов функционирования суда, внедрения системы «Электронный суд», усовершенствования системы статистики, финансирования судов и т.п.

На очереди следующие шаги по информатизации — завершение оборудования всех судов Украины системами видео-конференц-связи, внедрение системы «Электронный суд», установление в судах информационных киосков, создание возможностей для внутреннего и внешнего онлайн-оценивания деятельности суда на базе методологии карточек гражданской отчетности, разработка системы «Судебная аналитика» с целью использования данных разных информационных систем судебной системы для повышения эффективности управления ресурсами.

«Мы стараемся увеличить возможности судебных распорядителей поддерживать порядок»

— Изменилась ли ситуация с финансированием судебной власти по сравнению с прошлыми годами?

— В течение последних лет прогресс, безусловно, есть. Общий размер бюджета судов первой и апелляционной инстанций увеличился с 2,6 млрд до 4,4 млрд грн. (на 70%). Расходы на оплату труда возросли с 2 млрд до 3,3 млрд грн. (на 65%). Текущие расходы увеличились с 217 млн грн. до 483 млн грн. (на 123%). Капитальные расходы выросли из 28,3 млн грн. до 297,5 млн грн., то есть примерно в 10 раз.

После введения в действие ст.129 закона «О судоустройстве и статусе судей» существенно повысился размер судейского вознаграждения. Так, если в 2010 г. средняя зарплата судьи была 6,6 тыс. грн., то в 2012-м она уже составляла 13,1 тыс., а в 2013-м достигнет 19,1 тыс. грн. Также в 2010—2012 гг. наблюдался рост средней заработной платы работников аппарата судов с 2228 до 3102 грн., хотя в 2013-м ситуация, к сожалению, опять ухудшилась.

При этом уровень удовлетворения бюджетного запроса возрос с 28,5 до 46,1%, а удельный вес сметы судебной власти в бюджете государства в 2013 г. по сравнению с 2010-м увеличился в 1,25 раза. Хотя позитивные тенденции, несмотря на мировой экономический кризис, очевидны, мы не имеем даже половины необходимых для функционирования судебной системы ресурсов, то есть отсутствуют средства на решение 50% проблем. Работать есть над чем.

Важно, что в 2013 г. расходы на оплату труда судей и работников аппарата финансируются исключительно из общего фонда госбюджета, а не за счет судебного сбора, аккумулированного в спецфонде. Благодаря этому, решая проблему уровня оплаты труда работников аппарата, мы можем одновременно улучшать материально-техническое положение судов. В 2012 г. это было очень сложно делать, поскольку средства судебного сбора направлялись на оплату труда.

В случае сохранения такой структуры бюджета, при условии решения вопроса с оплатой труда за счет средств общего фонда государственного бюджета, в течение следующих 5 лет мы сможем решить проблему обеспечения судов помещениями, компьютерной техникой и сдвинуть с места болезненную проблему обеспечения судей жильем.

— Не могли бы вы более детально остановиться на вопросах обеспечения судов помещениями, гарантирования безопасности судей и охраны судов? Как их решает ГСАУ? Помощь каких органов вам нужна?

— В 2013-м решение этих вопросов будет оставаться среди приоритетов деятельности ГСАУ. В течение последних лет ситуация по обеспечению судов надлежащими помещениями понемногу улучшается. Так, в 2010 г. требованиям к осуществлению правосудия отвечали 103 помещения (13,5%), в 2012-м — 108. Сегодня из 763 судов общей юрисдикции (без учета Верховного Суда и высших специализированных), которые используют для осуществления правосудия 863 помещения, 108 судов (14%) расположены в зданиях, соответству­ющих требованиям.

Из общего количества помещений местных общих судов (735) в 2010 г. под­разделения судебной милиции «Грифон» охраняли 404 (54,8%), из них 160 (39,6%) — круглосуточно. В 2011 г. дополнительно под охрану было взято 19 судов, в 2012-м — 6.

Охранной сигнализацией в 2010 г. оборудован 651 местный общий суд, то есть 88,2%, в 2011-м дополнительно оборудовано 3 суда, в 2012-м — 14.

Вопрос охраны помещений судов и гарантирования безопасности судей по большей части зависит от органов внут­ренних дел. Со своей стороны мы стараемся увеличить возможности судебных распорядителей поддерживать порядок, в частности путем подготовки предложений о внесении в законодательство изменений, предусматривающих предо­ставление судебным распорядителям права примененять специальные средства.

«Хотелось бы получать больше поддержки от органов законодательной и исполнительной ветвей власти»

— Какова на сегодня ситуация с социально-бытовым обеспечением судей?

— Неотъемлемой частью социально-бытового обеспечения судей является предоставление им служебного жилья. По состоянию на 1 января 2013 г. в сформированных ГСАУ списках судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, — 1413 фамилий. По предварительным подсчетам, для решения вопроса обеспечения этих судей служебным жильем необходимо около 724 млн грн. В 2009—2012 гг. в госбюд­жете не предусматривались средства на приобретение служебного жилья для судей. Последний раз для обеспечения их жильем по бюджетной программе «Приобретение (строительство) жилья для судей апелляционного суда Украины, апелляционных и местных судов» в 2008 г. были назначены средства в размере 30 млн грн. Фактически выделено 9 млн.

Во исполнение требований закона «О судоустройстве и статусе судей» ГСАУ инициировала обращение к главам областных государственных администраций, гг.Киева и Севастополя с просьбой посодействовать в решении вопроса обеспечения судей служебным жильем. Стоит отметить, что за счет средств местных бюджетов в 2010—2012 гг. для судей приобретено 178 квартир (в 2010-м — 99, 2011-м — 42, 2012-м — 37). ГСАУ будет делать все возможное, чтобы ускорить этот процесс. Один из путей решения проблемы — предоставление судьям квартир, приобретенных Государственным ипотечным учреждением. Этот вопрос уже ставился перед Министерством регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Предлагаем внести изменения в постановление Кабинета Министров от 27.07.2011 №855 об определении порядка передачи квартир, приобретенных ГИУ, органам судебной системы.

— Что необходимо для того, чтобы ГСАУ осуществляла организационное обеспечение судов на надлежащем уровне? Всегда ли готовы помочь органы законодательной и исполнительной ветвей власти?

— Конечно, хотелось бы получать больше поддержки от органов законодательной и исполнительной ветвей власти. Но я понимаю, что у них есть свои ограничения и приоритеты, поэтому ожидать безотказного решения вопросов судебной системы не приходится. Это касается не только нашей страны. В любом государстве интересы законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти не являются тождественными, несмотря на общую цель деятельности — обеспечение функционирования государства. Именно это разнообразие интересов и единство цели являются основой принципа разделения власти.

Инструментом, обеспечивающим реализацию данного принципа, служит система сдерживаний и противовесов разных ветвей власти. Благодаря этому каждая из них способна отстаивать свои интересы перед другими, и ни одна не может игнорировать интересы остальных. Так формируется равновесие в государстве, и в итоге становится невозможным доминирование одной из ветвей власти над другими.

Уязвимость судебной власти, в частности в бюджетном процессе, в том, что она может принимать в нем только пассивное участие и не имеет полномочий, в отличие от Правительства и парламента, принимать решения относительно распределения финансовых ресурсов. В связи с этим она может склонить чашу весов в свою сторону лишь путем отстаивания собственной позиции, а единственным действенным стимулом для учета последней органами исполнительной и законодательной власти, кроме их доброй воли, является возможность использования судебной системой своих рычагов системы сдерживаний и противовесов.

Однако действенный противовес может создать только судебная система в целом. Проблема заключается в том, что в судебной власти отсутствует орган, который мог бы скоординировать такую деятельность с целью защиты общих интересов ее отдельных частей. Более того, у судебной системы нет общей позиции по поводу ее бюджета, поскольку она имеет несколько бюджетных запросов — судов первой и апелляционной инстанций, высших специализированных судов, Верховного Суда, Высшего совета юстиции, Конституционного Суда.

Следовательно, судебная система, по моему мнению, нуждается не столько в поддержке со стороны исполнительной или законодательной власти, сколько во внутренней консолидации, осознании общности интересов и необходимости объединения усилий при их отстаивании.

— Вы возглавили ГСАУ 2,5 года назад. Оправдались ли ваши надежды относительно улучшения жизни судебной системы? Соответствуют ли возможности ГСАУ запросам судебной власти? Изменились ли ваши взгляды на решение определенных вопросов?

— Судебная система состоит из судов, но ее свойства, возможности и задачи не тождественны свойствам, возможностям и задачи каждого отдельного суда. Задачей ГСАУ является организационное обеспечение деятельности судов первой и апелляционной инстанций как системы, на которую возложена функция решения большей части правовых конфликтов в обществе и на которую приходится самая большая нагрузка. Иными словами, мы должны обеспечить максимально эффективное использование финансовых, материальных, информационных, кадровых ресурсов судебной системы. Иногда выполнение этой задачи вызывает неудовольствие отдельных судей, судов, но мы должны действовать в интересах всей системы, деятельность которой направлена на обеспечение функционирования государства и развитие общества.

Эффективность судебной системы невозможна без надлежащего взаимодействия с другими государственными органами. Достаточно вспомнить проб­лему неисполнения судебных решений. Подавляющее большинство обращений в Европейский суд по правам человека связано именно с этим негативным явлением. Несмотря на то что механизм исполнения решений находится вне пределов судебной системы, авторитет и эффективность работы судов напрямую зависят от его действенности.

В то же время исторический опыт показывает: обеспечение правосудия является одной из главных функций государства, а успешные страны определяют эту задачу как приоритетную. Маргарет Тэтчер первыми двумя условиями, необходимыми для функционирования рыночной экономики, назвала наличие гарантий существования частной собственности и законность.

Осознание судебной системой своей роли в создании государства так же необходимо, как и понимание органами законодательной и исполнительной ветвей власти важности действенного судопроизводства для выполнения задач, которые стоят перед ними. Без утверждения нерушимости института права собственности, господства силы права, а не права силы любые экономические реформы заранее обречены на провал.

Работа в должности главы Государственной судебной администрации укрепила мое убеждение в том, что судебная система должна быть движущей силой в деле утверждения в украинском обществе веры в справедливость, ощущения защищенности и уверенности в завтрашнем дне.