Материальное положение после развода и недействительность брачного договора — позиция ВС

Для признания брачного договора (его части) недействительным необходимо наличие оснований для оспаривания и установления, нарушалось ли субъективное право или интерес истца на момент его заключения.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд в постановлении от 10.05.2022 по делу №755/5802/20, информирует «Закон и Бизнес» со ссылкой на телеграмм-канал судьи ВС Василия Крата.

Так, КЦС напомнил, что в ст.103 Семейного кодекса законодатель частично урегулировал оспариваемость брачного договора. С учетом того, что положения Гражданского кодекса субсидиарно применяются для регулирования семейных отношений, то к недействительности брачного договора (его части) подлежат применению нормы §2 «Правовые последствия несоблюдения сторонами при совершении сделки с требованиями закона» главы 16 ГК.

Под содержанием брачного договора понимается совокупность условий, изложенных в нем. Под требованиями, которым не должен противоречить брачный договор (его часть), должны пониматься правила, содержащиеся в императивных частно-правовых нормах.

В статье 60 СК закреплен принцип общности имущества супругов. Однако стороны брачного договора могут договориться о нераспространении на имущество, приобретенное ими за время брака, положений ст.60 СК. То есть стороны могут договориться, что: имущество, приобретенное за время брака, но после заключения брачного договора, будет приобретаться сторонами на праве общей долевой собственности; режим общности имущества (ст.60 СК) может быть изменен по договоренности сторон на режим раздельности.

Стороны могут включить в брачный договор условие, полностью исключающее возможность возникновения в будущем общего супружеского имущества. При этом имущество, приобретенное за время брака, будет принадлежать каждому из супругов на праве частной собственности (раздельное имущество).

В этом деле суды установили, что заключенным между сторонами брачным договором установлены исключительно условия прав каждого супруга на имущество. Истецом не доказано, что эти условия брачного договора ставят его в чрезвычайно невыгодное материальное положение.

Таким образом, установив, что отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых частей брачного договора, суды сделали обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска.

Коллегия судей КГС отклонила аргументы кассационной жалобы о том, что брачный договор поставил истца в чрезвычайно невыгодное материальное положение после расторжения брака и то, что судами предыдущих инстанций вообще не исследовались как стоимость недвижимого имущества, так и материальное положение истца, наличие или отсутствие у него другой недвижимости. Ведь как наличие оснований для признания оспариваемого брачного договора (или его части) недействительным, так и нарушение (не признание или оспаривание) субъективного частного права или интереса обратившегося в суд должно устанавливаться именно на момент совершения оспариваемого брачного договора.