Об упущенной выгоде

Обращение с требованием о возмещении упущенной выгоды возлагает на истца обязанность доказать реальную возможность получения определенных доходов и принятые им для этого меры.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд (дело №161/14197/20). В нем лицо судилось с акционерным обществом о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере более 1 млн грн.

Такую сумму мужчина мотивировал тем, что ответчик не допускает его в приобретенные нежилые помещения, сдает в аренду (субаренду) и получает с этого доходы. Истец считал, что в результате таких действий он понес убытки в виде упущенной выгоды, заключавшейся в утрате возможности самому получать арендную плату за эти помещения.

Суды первых двух звеньев согласились с обоснованностью таких требований. В то же время КЦС отметил, что в соответствии со ст.22 Гражданского кодекса возмещается только тот ущерб в виде упущенной выгоды, который мог бы быть реально получен при надлежащем исполнении обязательства. Поэтому истец должен доказать, что он мог и должен получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной и достаточной причиной, лишившей его такой возможности.

Также истец должен доказать факты принятия им определенных мер по получению таких доходов. Если же неполучение ожидаемых доходов является следствием небрежного поведения кредитора, такая упущенная выгода не подлежит возмещению.

Кроме того, недопустимо обогащение кредитора. Иными словами, восстановление имущественного положения за счет должника должно производиться с учетом соизмеримости возмещения и ущерба.