О повторном допросе свидетелей

Суд апелляционной инстанции обязан повторно исследовать обстоятельства, установленные в ходе уголовного производства, при условии, что они исследованы судом первой инстанции не полностью или с нарушениями.

Об этом напомнил Кассационный уголовный суд, пересматривая решение по делу №665/1685/17.

В нем лицо было оправдано за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 Уголовного кодекса. Однако прокурор подал кассацию, утверждая, что суд апелляционной инстанции, в частности, безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о повторном допросе свидетелей.

КУС отметил, что апелляционный суд ограничился только анализом доказательств, исследованных судом первой инстанции, и его выводов. С учетом того, что прокурор, обжалуя оправдательный приговор, ссылался в апелляционной жалобе на неполноту рассмотрения и ошибочную оценку доказательств и просил отменить оправдательный приговор, суд апелляционной инстанции, с целью обеспечения реализации стороной обвинения права на апелляционное обжалование должен создать необходимые для этого, в том числе путём повторного исследования доказательств.

Часть 4 ст.96 Уголовного процессуального кодекса предусматривает, что свидетель может быть допрошен по предварительным показаниям, не согласующимся с его показаниями. Таким образом, в отличие от запрета, содержащегося в ч.6 ст.95 УПК, использовать предоставленные в ходе досудебного расследования показания на доказательство виновности, такие показания являются допустимыми и надлежащими для выяснения достоверности показаний, предоставляемых лицом в ходе судебного разбирательства. .