Пока НАПК проверяет судью, он все равно остается беспристрастным к нему— РСУ
.
Суддям, що розглядають справи за участі НАЗК та в яких останнє за результатами перевірки декларацій виявило ознаки правопорушень, пов’язаних із корупцією, варто утриматися від розгляду таких справ та заявити про самовідвід для врегулювання конфлікту інтер
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року
м. Київ
До Ради суддів України надходять звернення судів щодо наявності або відсутності конфлікту інтересів під час розгляду/перегляду суддями справ за участю Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК).
Відповідно до пункту 6 частини восьмої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Рада суддів України здійснює контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, Голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України чи його заступників; приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом).
При визначенні наявності чи відсутності конфлікту інтересів слід насамперед виходити з приватного інтересу судді, який розглядає конкретну справу, та можливості впливу такого приватного інтересу на об’єктивність чи неупередженість рішення такого судді.
Виходячи з аналізу норм Закону «Про запобігання корупції» для правильного застосування суддею заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у конкретному випадку необхідно встановити дві обов’язкові ознаки, які визначають поняття конфлікту інтересів у їх взаємозв’язку:
1)наявність приватного інтересу судді;
2)посадові повноваженні судді.
За змістом статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв’язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Немайновий інтерес, за визначенням Закону, є інтересом, пов’язаним з особистими, сімейними, дружніми та іншими позаслужбовими стосунками судді.
Основним чинником, який має враховуватися у вирішенні питання щодо наявності чи відсутності конфлікту інтересів, є можливий вплив взаємовідносин із зазначеними особами на неупередженість судді.
Сама по собі участь НАЗК у справах і навіть факт проведення НАЗК повної перевірки декларацій суддів не дає підстав для висновку про наявність у таких суддів особистої прямої чи побічної заінтересованості в результатах розгляду справи, учасником якої (стороною або третьою особою) є НАЗК.
Крім того, повна перевірка декларацій, зокрема, суддів, є видом визначеної законом діяльності НАЗК, а отже, щодо кожного судді у той чи інший час може проводитися повна перевірка декларацій.
Водночас якщо НАЗК виявлено ознаки адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, чи ознак іншого корупційного чи пов’язаного з корупцією правопорушення, вчиненого суддею (суддями), за участю якого (яких) здійснюється розгляд відповідної справи, складення відповідного протоколу та/або його оскарження суддею (суддями) в судовому порядку такому судді (суддям) слід утриматися від розгляду таких справ і вирішити питання стосовно врегулювання реального конфлікту інтересів у процесуальний спосіб – шляхом заявлення самовідводу.
Заслухавши та обговоривши інформацію членів Ради суддів України Краснова Є.В., Марченко О.В. щодо наявності або відсутності конфлікту інтересів під час розгляду/перегляду суддями справ за участю НАЗК, відповідно до статті 126, статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, затвердженого X позачерговим з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (з подальшими змінами), Рада суддів України вирішила:
1. Сама по собі участь Національного агентства з питань запобігання корупції у справах і навіть факт проведення Національним агентством з питань запобігання корупції повної перевірки декларацій суддів не дає підстав для висновку про наявність у таких суддів особистої прямої чи побічної заінтересованості в результатах розгляду справи, учасником якої (стороною або третьою особою) є Національне агентство з питань запобігання корупції.
2. У разі, якщо Національним агентством з питань запобігання корупції виявлено ознаки адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, чи ознак іншого корупційного чи пов’язаного з корупцією правопорушення, вчиненого суддею (суддями), за участю якого (яких) здійснюється розгляд відповідної справи, складення відповідного протоколу та/або його оскарження в судовому порядку таким суддею (суддями), у такому випадку судді (суддям) слід утриматися від розгляду таких справ і вирішити питання стосовно врегулювання реального конфлікту інтересів у процесуальний спосіб – шляхом заявлення самовідводу.
Голова Моніч Б.С.