О плате за аренду земли

Уплата арендной платы в натуральной форме не освобождает арендатора от обязанности платить ее в денежной форме (и наоборот). Особенно если договор составлен таким образом, что не предусматривает альтернативность оплаты.

После получения наследства лицо неоднократно обращалось к арендатору с письмами, в которых просило не обрабатывать спорный земельный участок, поскольку желает обрабатывать его самостоятельно. Однако арендатор утверждал, что это возможно только после завершения договора аренды.

Тогда наследник обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды на том основании, что арендатор систематически вносил арендную плату не в полном объеме (дело №192/3236/16). Ведь договором было предусмотрено, что арендная плата составляет не менее 3% нормативной денежной оценки земли; говорилось о натуральной форме в виде: зерна фуражного — 2500 кг, подсолнечника — 100 кг, муки — 50 кг, соломы — 1000 т; вспашку приусадебного участка – 0,5 га. Но, начиная с 2013 года, арендатор не выполнял своих обязательств.

Суды первых двух инстанций констатировали, что арендатор вносил арендную плату в натуральной форме. А иск о взыскании задолженности по арендной плате в денежной форме лицо не предъявило. Поэтому нет оснований для досрочного расторжения договора.

Однако Кассационный гражданский суд отметил, что заключенным договором предусмотрено сочетание двух разных форм взимания арендной платы: денежной и натуральной. И представитель арендатора не отрицал, что денежная составляющая не уплачивалась все это время. А согласно п.«д» ч.1 ст.141 Земельного кодекса основанием для прекращения права пользования участком является систематическое уклонение арендной платы. Следовательно, суды сделали ошибочное заключение об отсутствии оснований для расторжения договора.

Примечательно, что владелец участка мог воспользоваться опиской в ​​договоре и потребовать поставки именно 1000 т соломы. Ведь никаких примечаний по исправлению очевидной ошибки документ не содержал.