Закон і Бізнес


ЦеПКие санкции

«Судейской мафии» обещают заблокировать активы за рубежом, если она не отдаст этический надзор иностранцам


.

№39 (1545) 25.09—01.10.2021
ОРЕСТ ГАМСКИЙ
5217

Если Рада судей и Верховный Суд и в дальнейшем будут блокировать воплощения в жизнь установок наших международных партнеров, то их ждут всевозможные проблемы. Прежде всего — персональные санкции от Министерства финансов Соединенных Штатов.


Світлина та тлі

Такі думки останнім часом поширюють у соціальних мережах та електронних ЗМІ лідери різноманітних організацій, що фінансуються коштом тих самих іноземних партнерів. Так, на цьому тижні черговим погрозливим дописом на адресу суддів розродився голова правління Центру протидії корупції Віталій Шабунін.

Приводом для цього він обрав візит своєї представниці за океан і зустрічі там із заступником міністра фінансів Енді Бауколом. Мовляв, вона донесла до найвпливовіших в уряді США вух його ідею, як змусити представників українського суддівського корпусу стати більш слухняними й передати в руки іноземців етичний контроль за Вищою радою правосуддя.

На додачу В.Шабунін послався на світлину, що має підтвердити факт такої зустрічі. А сама гостя супроводила фото дописом про те, що «судові корупційні еліти в Україні блокують екзистенційну для держави судову реформу». Бо ж ці еліти безкарно користуються своїми «законно нажитими статками» саме в країнах Заходу, де вчать своїх дітей, відпочивають, лікуються.

Громадський активіст натякає, що ЦПК якраз і «просуває створення нового інструменту санкцій країн Заходу для корупціонерів — ворогів реформ середнього рівня (та членів їх родин)». Утім, речення побудовано таким чином, що й не зрозуміти: корупціонери та вороги реформ — це два в одному чи різні люди? Та й не менш дивно оцінювати реформи, на яких так наполягають «спонсори», як «середнього рівня». Та то таке…

Отже, на думку головного з питань корупціонерів, достатньо внести до так званого OFAC списку всіх тих, хто в Україні заважає жити таким полум’яним борцям за чистоту суддівських лав. В.Шабунін прямо зазначає, хто ідеально вписується в такий перелік: «судова мафія, наприклад Рада суддів і Голова Верховного Суду Валентина Данішевська і Ко». Якщо розвивати логіку В.Шабуніна, саме остання цю мафію й очолює, бо посідає найвище місці в судовій системі.

Хто замовляє дописи?

Сам по собі наїзд В.Шабуніна на Голову ВС не виглядає чимось екстраординарним. Раніше «антикорупціонер» так само висловлював невдоволення окремими суддями та рішеннями Вищого антикорупційного суду. Хоча, по суті, це насамперед виглядає як критика неефективних рішень своїх кураторів, котрі не досягли бажаної для них (чи ЦПК?) мети. Бо саме під їхнім проводом проводився добір суддів і ВС, і ВАКС. І в один голос усі іноземні партнери, та й ЦПК не виняток, проголошували про створення нових — кращих і доброчесних — ВС та ВАКС.

Ба більше: уперше найвищий судовий орган очолила жінка, яка до того ж прийшла на цю посаду не із «системи» (хоча на зорі незалежності й працювала майже 10 років у Арбітражному суді Запорізької області). І саме їй довелося розбудовувати з нуля новий ВС, що вже заслуговує на повагу. Адже можна стверджувати, що за ці 4 роки новий орган сформувався та утвердився, його не струшують якісь внутрішні конфлікти. Хоча це й непросто, коли під одним дахом збирається більше двох правників.

Та й на момент проходження етапами конкурсу ні в громадської ради доброчесності, ні в інших неурядових організацій підозр у причетності В.Данішевської до «судової мафії» не було. Сам В.Шабунін ще 2 роки тому не мав жодних претензій до керівника ВС: «В.Данішевська говорила про потребу забезпечити незалежність суддів, щоб ті доброчесні фахівців, які приходять у систему, не йшли з неї. Із цим складно не погодитись». На той час ЦПК збирався очищувати тільки ВРП, ВККС, КС та ОАСК.

Натомість, як відомо, хто платить, той і замовляє не тільки музику, а й інформаційні меседжі. Тож подібні нападки на РСУ та ВС з боку очільника ЦПК сприймаються як ретрансляція «замовлення» тих, хто його фінансує. Хоча дотепер жоден з іноземних партнерів публічно не висловлював невдоволення роботою нового ВС. Ба більше — стали на його захист, коли були наміри скоротити удвічі його кількісний склад. Тож або у ЦПК не правильно розуміють «лінію партії», або…

До речі, завершується допис активіста, як не дивно, зверненням до читачів допомогти матеріально. Бо, схоже, для успішної діяльності ЦПК не вистачає 150 тис. (чи то гривень, чи то доларів — не уточнюється). Мовляв, тоді із-за кордону додадуть ще стільки ж. Тож, схоже, візит за океан виявився не досить удалим: «спонсорам» ЦПК не подобається, що вони його фінансують, але це не приносить ні користі, ні задоволення.