Закон і Бізнес


Дискредитация заявлениями


.

№39 (1545) 25.09—01.10.2021
3459

Большинство судебных процессов никак нельзя назвать краткосрочными. Особенно любит «затягивать» дело любыми способами сторона защиты.


На основании протокола автоматизированного распределения еще два года назад судьи Березновского районного суда Ровненской области Антону Собчуку поступило производство по делу об обвинении подсудимого в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 Уголовного кодекса (нарушение правил безопасности дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, повлекшее смерть потерпевшего).

В августе 2021 обвиняемый подал заявление об отводе судьи, рассматривающего дело. Поскольку с первого раза в его удовлетворении было отказано, защитники повторно «пожаловались» на председательствующего. Свои действия адвокаты обосновали тем, что сомневаются в объективности и беспристрастности судьи, ведь тот отказывает в удовлетворении ходатайств стороны защиты. По мнению защитников, это является результатом давления на судью со стороны потерпевших.

Однако никаких фактов относительно вмешательства в деятельность правосудия адвокаты так и не предоставили. Единственным их козырем была информация о подобном заявлении от другого лица по поводу того же судьи. Правда, и там не обошлось без казусов. Сначала заявление в прокуратуре Ровенской области проигнорировали, а после жалобы на бездействие все же внесли сведения в ЕРДР. Однако повторное заявление защитников обвиняемого об отводе председательствующего судьи пока осталась без рассмотрения.

О вмешательстве в свою профессиональную деятельность А.Собчук сообщил в обращении в Высший совет правосудия (№3633/0/6-21). Судья отметил, что такие процессуальные действия являются попыткой его дискредитировать и свидетельствуют о создании противоправных препятствий в осуществлении судопроизводства.