Без ответчика нет апелляции

«Акт сердцебиения» открывает законодательный путь в обход конституции, что пугает правозащитников

Администрация президента США Джо Байдена подала в суд на штат Техас из-за закона об абортах. В Белом доме считают, что «акт о сердцебиении» противоречит Конституции. Но техасский закон и был написан так, чтобы обойти ее, и чтобы суды не смогли его отменить.

Юридическая головоломка

Техасский закон стал важным достижением американских консерваторов в их полувековой борьбе c легализацией абортов, проведенной решением Верховного суда в 1973 году. Он запрещает прерывание беременности после 6-й недели, без исключений на случаи инцеста и изнасилования. Теперь многие опасаются полной отмены этого решения ВС.

Такие законы прежде пытались провести несколько консервативных штатов, но суды отменяли их все как противоречащие решению ВС от 1973 года, известному как «Роу против Уэйда» по псевдониму, скрывавшему личность заявительницы, и имени техасского прокурора, бывшего ответчиком.

Суд тогда постановил, что аборт является фундаментальным правом женщин, а запрет на аборты до третьего месяца беременности противоречит конституции США, а именно прописанному в ней праву на неприкосновенность частной жизни.

Но техасский «Акт сердцебиения» разрабатывался специально, чтобы обойти эту норму. В итоге получилась юридическая головоломка, которая пока что оказалась не по зубам его оппонентам. Дело в том, что ответственность за его исполнение ложится не на власти, а на простых граждан. Он позволяет любому жителю страны подавать в суд на «сообщников» женщины, делающей аборт. В случае проигрыша в суде ответчик должен будет выплатить заявителю $10 тыс. и покрыть издержки на адвокатов.

Перекладывая исполнение закона с плеч прокуроров на общество, авторы делают апелляции против него очень сложными. Оспорить закон в американской судебной практике можно, подав иск против представителя власти, который должен его исполнять. Напрямую штаты судить нельзя. Но если закон будет приводить действие не прокурор, а любой американец — на кого подавать в суд несогласным правозащитникам?

Финансовый стимул для жалоб

Одна из апелляций была подана против всех судей в Техасе и их клерков, исходя из теории о том, что они будут рассматривать иски и таким образом станут представителями власти, приводящими закон в исполнение.

Это дело дошло до Верховного суда, который вынес предварительное решение оставить техасский закон в силе до последующего детального рассмотрения (5 голосов «за», 4 – «против»).

Дж.Байден попросил министерство юстиции бороться с применением этого закона, но возможности федерального правительства ограничены — оно не может запретить штатам исполнять их законы.

Юридическое нововведение техасских законодателей вызвало критику не только либералов, но и некоторых консерваторов, которые обычно выступают против абортов. Они опасаются, что в правоприменении граждане получат финансовый стимул для своих жалоб.

Они задаются вопросом: что, если завтра либеральный штат решит давать по 10 тыс. долларов жителям, которые подадут в суд против тех, кто хранит дома оружие?

«Закон устанавливает ужасный прецедент, который должен претить консерваторам», — отреагировал отдел мнений газеты Wall Street Journal.

За техасским законом стоит Джонатан Ф.Митчелл — 45-летний юрист, служивший главным поверенным штата Техас. Он связан с влиятельным «Обществом федералистов», воспитавшим целое поколение консервативных судей. Дж.Митчелл консультировал законодателей, писавших закон.

Пример Техаса вдохновил и другие консервативные штаты, такие как Флорида и Арканзас. Их власти уже заявили, что изучают этот закон.

Если конституционные нормы об абортах будут переписаны, в Америке утвердятся две реальности: одна, с доступными абортами на Восточном и Западном побережьях, и с полным запретом или максимальным ограничениями на них — на Юге и Среднем Западе.