Закон і Бізнес


Символам — верить!


Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал "ЗиБ". Для этого кликните на изображение.

№37 (1543) 11.09—17.09.2021
8774

Собственноручная подпись может отражать как фамилию, имя, отчество лица как в виде букв, так и в виде условных письменных знаков, которые ни в коей мере их не воспроизводят. Такое заключение сделал ВС в постановлении №754/8132/19, текст которого печатает «Закон и Бизнес».


Верховний Суд

Іменем України

Постанова

3 серпня 2021 року                 м.Київ               №754/8132/19

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого — ЩЕПОТКІНОЇ В.В.,
суддів: БОРОДІЯ В.М., МАЗУРА М.В. —

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого Особи 1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21.05.2021 про повернення його апеляційної скарги.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 19.03.2021 Особу 1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 9 років.

Ухвалою КАС від 28.04.2021 апеляційну скаргу обвинуваченого Особи 1 на вирок Деснянського райсуду від 19.03.2021 залишено без руху та надано 5-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою КАС від 21.05.2021 апеляційну скаргу обвинуваченого Особи 1 повернуто особі, яка її подала.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений Особа 1 стверджує про безпідставність повернення його апеляційної скарги, що перешкодило в доступі до правосуддя. Наполягає на тому, що саме він підписав направлені до апеляційного суду копії апеляційних скарг, зазначивши своє прізвище, а апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відсутність підпису на цих документах. Просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення його апеляційної скарги і призначити новий розгляд у цьому суді.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні засуджений Особа 1 і його захисник Ульянова Н.Ю. просили задовольнити касаційну скаргу.

Прокурор Подоляк М.С. не заперечував проти задоволення касаційної скарги.

Мотиви Суду

Відповідно до ст.433 Кримінального процесуального кодексу суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно з приписами ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги Особи 1 не відповідає зазначеним вимогам закону.

Мотиви Суду

Так, п.1 ч.3 ст.399 КПК визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З матеріалів провадження та долучених до касаційної скарги матеріалів вбачається, що, не погоджуючись із вироком Деснянського райсуду від 19.03.2021, обвинувачений подав підписану апеляційну скаргу, долучивши до неї 2 копії.

Отримавши цю апеляційну скаргу та перевіривши її на відповідність вимогам ст.396 КПК, апеляційний суд встановив, що Особа 1 не долучив копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується. У зв’язку з цим апеляційна скарга була залишена без руху з встановленням строку на усунення недоліків.

Бажаючи усунути визначені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги та отримати доступ до перегляду вироку в апеляційному порядку, Особа 1 подав заяву, з якої слідує, що він у визначений строк надав апеляційному суду 3 копії апеляційної скарги.

Проте суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу обвинуваченому, мотивувавши своє рішення тим, що останній не усунув її недоліки, оскільки в наданих копіях апеляційної скарги двічі зазначено прізвище Особи 1 (рукописно та надруковано), але відсутній підпис особи, що подала апеляційну скаргу.

Однак колегія суддів не погоджується з таким рішенням апеляційного суду.

Зокрема, до матеріалів провадження долучена копія апеляційної скарги Особи 1, яка підписана ним шляхом відображення умовних письмових знаків.

Одночасно та обставина, що Особа 1 посвідчив додаткові копії своєї апеляційної скарги в інший спосіб, а саме шляхом власноручно написаного прізвища, не свідчить, що обвинувачений не підписав копії поданих ним документів.

Підпис хоча і є реквізитом певних документів, але законодавчо не передбачено чітких вимог до виконання особистого підпису. Власноручний підпис особи може відображати як прізвище, ім’я, по батькові особи у вигляді букв, так і бути у вигляді умовних письмових знаків, спеціально вироблених штрихів, які в ніякій мірі не відтворюють ані прізвища такої особи, ані її ім’я та по батькові. Проте, у будь-якому випадку такий підпис має безпосередньо наноситись особою на документ, визначати особистість його виконавця та підтверджувати викладену інформацію.

Апеляційний суд констатував, що Особа 1 рукописно зазначив своє прізвище при оформленні підпису на копіях апеляційної скарги, додатково поданих на виконання ухвали КАС від 28.04.2021.

У касаційній скарзі Особа 1 наполягає, що він особисто підписав зазначені копії апеляційної скарги шляхом зазначення свого прізвища.

Такий нанесений Особа 1 підпис надавав апеляційному суду змогу ідентифікувати особу, яка подала копії документів, та встановити відповідність змісту документа волевиявленню особи, від імені якої їх було подано.

За таких обставин апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що копії апеляційної скарги не підписані Особою 1 і безпідставно повернув обвинуваченому його апеляційну скаргу попередньо залишену без руху у зв’язку з тим, що останній не усунув її недоліки.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала КАС від 21.05.2021 скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції під час якого необхідно врахувати наведене та ухвалити рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись стст.433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, ВС

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу засудженого Особи 1 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 21.05.2021 про повернення апеляційної скарги Особи 1 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.