Закон і Бізнес


Категорические суждения


№28 (1534) 10.07—16.07.2021
6851

Должен ли суд приостанавливать дело, чтобы получить дополнительные доказательства? Может таможня проводить дополнительную проверку деталей производства? Казалось бы, вопрос риторический. Но не для защиты, желающий добиться своего.


Галина Козленко из Соломенского районного суда рассматривала дело о нарушении таможенных правил в отношении гражданина Кувейта (ст.471 Таможенного кодекса, касается зоны упрощенного прохождения таможенного контроля). Иностранца защищал адвокат по договору об оказании правовой помощи.

При рассмотрении дела представитель таможенного органа обратился с ходатайством о возвращении дела - чтобы провести дополнительную проверку. Защитник нарушителя высказался против. Однако Г.Козленко все же решила пойти на встречу таможне.

После того, как обладательница мантии провозгласила решение, адвокат высказал мнение о несостоятельности направления дела для проведения дополнительной проверки, а также в категорической форме настаивал на объявлении перерыва в заседании.

Так и не добившись своего, он покинул зал заседания, однако оставил после себя память в Вайбере, отправив сообщение на телефон, который используется судом в рабочих целях в связи с нехваткой стационарных. Г.Козленко отметила, что его номер указан как принадлежащий ее секретарю, и является общедоступным, ведь расположен при входе в помещение суда.

Секретарь показала переписку с адвокатом. Сообщение защитника содержали «явные и бесспорные признаки вмешательства в деятельность судьи», о чем сообщила Г.Козленко в Высший совет правосудия (№2851/0/6-21) и Генеральному прокурору. При этом судья добавила 2 листа скриншотов из Вайбера в качестве приложения к заявлению.