Профессионалы против специалистов

Почему хозяйственные суды возмещают расходы на правовую помощь, предоставленную только адвокатами?

В хозяйственных судах лицо не может рассчитывать на возмещение расходов за предоставление ему правовой помощи специалистом, не являющимся адвокатом. На первый взгляд, такой подход кажется правонарушением, однако для того, чтобы понять, так ли это в действительности, данный вопрос следует детально проанализировать.

Решает КС

С целью обеспечения реализации прописанных в Конституции прав и свобод человека и гражданина Основной Закон устанавливает соответствующие гарантии. В частности, в ч.1 ст.59 главного документа страны закреплено право каждого на правовую помощь — возможность физического лица получить юридические (правовые) услуги.

Государство, по Конституции, взяло на себя обязанность обеспечить лицу реальную возможность получить правовую помощь и квалифицированную защиту. Сегодня достичь этого можно только силами адвокатуры — специализированного уполномоченного негосударственного профессионального правозащитного института, функциями которого являются защита лица от обвинения, представительство и предоставление правовой помощи на профессиональной основе при решении дел в судах и других государственных органах (ч.2 ст.59 Конституции).

Немало юристов считают, что Конституционный Суд решениями №13-рп/2000 от 16.11.2000 (дело о праве свободного выбора защитника) и №23-рп/2009 от 30.09.2009 (дело о праве на правовую помощь) ослабил адвокатуру и уравнял в правах адвокатов и специалистов в области права, не являющихся адвокатами, как субъектов предоставления юридической помощи. Однако так кажется только на первый взгляд.

Сейчас на рассмотрении единственного органа конституционной юрисдикции находится обращение относительно официального толкования положений ч.1 ст.59 Конституции, ч.1 ст.44 Хозяйственного процессуального кодекса. Автор ходатайства поднял перед КС вопрос относительно возмещения расходов на правовую помощь в хозяйственном суде, предоставленную специалистами в области права, не являющимися адвокатами.

Причиной обращения стало то, что процессуальные законы (ГПК, КАС, ХПК) содержат неодинаковые предписания, направленные на реализацию права на правовую помощь, что приводит к ограничению и сужению его содержания и объема.

КС по делу №23-рп/2009 отметил: гарантирование каждому такого права в контексте ч.2 ст.3, ст.59 Конституции «возлагает на государство соответствующие обязанности по обеспечению лица правовой помощью надлежащего уровня. Такие обязанности обусловливают необходимость определения в законах Украины, других правовых актах порядка, условий и способов предоставления этой помощи».

Кроме того, гарантирование каждому права на юридическую помощь является не только конституционной обязанностью государства, но и соблюдением взятых им обязательств в соответствии с положениями Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и т.п.

В соответствии с Конституцией право каждого на правовую помощь не может быть ограничено. Кроме того, нормой прямого действия является положение Основного Закона о том, что «каждый имеет право на правовую помощь», поэтому даже при условии, что это право не преду­смотрено соответствующими законами или другими актами, лицо не может быть ограничено в его реализации.

Определение компенсации

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК «стороне, в интересах которой принято решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею и документально подтвержденные судебные издержки». Согласно п.2 ч.3 ст.79 ГПК к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на правовую помощь. Частью 1 ст.56 ГПК предусмотрено, что «правовую помощь может оказывать лицо, которое является специалистом в области права и по закону имеет право на предоставление правовой помощи».

В ст.1 закона «О предельном размере компенсации расходов на правовую помощь по гражданским и административным делам» №4191-VI установлено, что «размер компенсации расходов на правовую помощь по гражданским делам, в которых такая компенсация выплачивается стороне, в интересах которой принято судебное решение, другой стороной, а в административных делах — субъектом властных полномочий, не может превышать 40% установленной законом минимальной заработной платы в месячном размере за время участия лица, оказывавшего правовую помощь, в судебном заседании, во время совершения отдельных процессуальных действий вне судебного заседания и во время ознакомления с материалами дела в суде, который определяется в соответствующем судебном решении».

Наряду с этим в соответствии с ч.1 ст.44 ХПК «судебные издержки состоят из судебного сбора, сумм, подлежащих уплате за проведение судебной экспертизы, назначенной хозяйственным судом, расходов, связанных с осмотром и исследованием вещественных доказательств в месте, где они были найдены, оплаты услуг переводчика, адвоката и других расходов, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч.3 ст.48 ХПК «расходы, подлежащие оплате за услуги адвоката, определяются в порядке, установленном законом «Об адвокатуре». Адвокатом в соответствии с ч.1 ст.6 закона «Об адвокатуре и адвокатской дея­тельности» «может быть физическое лицо, имеющее полное высшее юридическое образование, владеющее государственным языком, имеющее стаж работы в области права не менее двух лет, сдавшее квалификационный экзамен, прошедшее стажировку (кроме случаев, установленных настоящим Законом), принявшее присягу и получившее свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью».

Следовательно, поскольку в ХПК, в отличие, например, от ГПК, речь идет только о расходах, подлежащих оплате за услуги адвоката, то у хозяйственного суда, в противовес общему суду, отсутствуют основания для возмещения судебных издержек на правовую помощь, предоставленную специалистами в области права, не являющимися адвокатами.

Нарушают ли «хозяйственники» предписания?

На первый взгляд, то, что в хозяйственных судах лицо не может рассчитывать на возмещение расходов на предоставление ему правовой помощи не адвокатом, а другим специалистом в области права, кажется правонарушением. Однако это не так.

К примеру, согласно цитируемой выше ч.1 ст.56 ГПК установлены два обязательных условия:

• лицо должно быть специалистом в области права;

• по закону оно должно иметь право оказывать правовую помощь.

Если адвокат отвечает обоим этим требованиям, то специалист в области права, не являющийся адвокатом, — только первому. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК быть лишь специалистом в области права (но не адвокатом) для получения возмещения расходов на предоставление правовой помощи недостаточно.

Учитывая изложенное, можем сделать вывод, что хотя соответствующие предписания ХПК и должны быть согласованы с положениями ГПК и КАС, однако не должны распространяться на всех без исключения специалистов в области права. Ошибочно было бы считать, что диплом о высшем юридическом образовании является документом, который, с одной стороны, делает из лица специалиста в области права, а с другой — предоставляет право оказывать юридическую помощь в суде. В законодательстве четко написано, что «правовую помощь может оказывать лицо, которое является специалистом в области права и по закону имеет право на предоставление правовой помощи». Первое — это диплом, а второе — положения закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Соотношение понятий

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в абз.3 п.4 мотивировочной части решения №13-рп/2000, субъектами предоставления правовой помощи являются:

— государственные органы, в компетенцию которых входит предоставление правовой помощи (Минюст, Министерство труда и соцполитики, нотариат и т.п.);

— адвокатура как специально уполномоченный негосударственный профессиональный правозащитный институт, одной из функций которого является защита лица от обвинения и предоставление правовой помощи при решении дел в судах и других государственных органах;

— субъекты предпринимательской деятельности, оказывающие правовую помощь клиентам в порядке, определенном законодательством;

— объединения граждан для осуществления и защиты своих прав и свобод.

Следовательно, понятие «правовая помощь» шире и включает «услуги адвоката».

Также следует проанализировать соотношение понятий «защитник», «адвокат» и «специалист в области права, не являющийся адвокатом» в контексте реализации права лица на правовую помощь и свободный выбор защитника. Для этого следует учитывать следующее.

Согласно ч.4 ст.29 Конституции «каждому арестованному или задержанному должно быть безотлагательно сообщено о мотивах ареста или задержания, разъяснены его права и предоставлена возможность с момента задержания защищать себя лично и пользоваться правовой помощью защитника».

В соответствии с ч.1 ст.55 Конституции «права и свободы человека и гражданина защищаются судом». Обратим внимание, что в тексте Основного Закона написано не «защищаются в суде», а «защищаются судом». Следовательно, эта статья говорит, что защитником является суд.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции каждый имеет право обращаться за защитой своих прав к уполномоченному ВР по правам человека. В этом контексте защитником является уполномоченный.

Часть 2 ст.59 Конституции говорит, что «для обеспечения права на защиту от обвинения и предоставления правовой помощи при решении дел в судах и других государственных органах в Украине действует адвокатура».

Что касается понятия «специалист в области права, не являющийся адвокатом», то следует отметить: в Конституции оно отсутствует. Неизвестно, есть ли его определение в каком-то из законов Украины.

В решении №13-рп/2000 КС сказал, что положение ч.1 ст.59 Конституции о том, что «каждый свободен в выборе защитника своих прав, в аспекте конституционного обращения… следует понимать как конституционное право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого при защите от обвинения, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью получения правовой помощи выбрать защитником своих прав лицо, которое является специалистом в отрасли права и по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица».

Этим решением установлены такие же, как в ГПК и КАС, двойные требования: лицо должно быть специалистом в области права и по закону иметь право оказывать правовую помощь.

Адвокат является специалистом, и законом ему предоставлено такое право. На любого другого специалиста в области права, не являющегося адвокатом, будет распространяться указанное решение КС только в том случае, если в соответствии с каким-то законом такой специалист получит право оказывать правовую помощь. Пока этого не произойдет, специалист в области права, не являющийся адвокатом, для того, чтобы быть защитником, отвечает лишь одному из двух конституционных требований.

Согласно решению КС №23-рп/2009 положение ч.2 ст.59 Конституции «для... предоставления правовой помощи при решении дел в судах и других государственных органах в Украине действует адвокатура» в аспекте конституционного обращения следует понимать так, что лицо во время допроса его как свидетеля в органах дознания, досудебного следствия или дачи объяснений в правоотношениях с этими и другими государственными органами имеет право на правовую (юридическую) помощь от выбранного по собственному желанию лица в статусе адвоката, что не исключает возможности получения такой помощи от другого лица, если законами Украины относительно этого не установлены ограничения». Как уже отмечалось, в законодательстве такие ограничения установлены.

Недопустимое сравнение

Также необходимо найти ответ на вопрос, можно ли сравнивать адвокатов и других специалистов в области права, не явля­ющихся адвокатами, в контексте реализации права лица на правовую помощь. Здесь следует учитывать, что к кандидатуре обвинителя и судьи закон выдвигает строгие требования.

Почему же тогда требования к защитнику должны быть менее строгими? Кто такой «специалист в области права, не являющийся адвокатом»? Студент с уровнем образования «бакалавр права»? Он не сдает экзамены, не проходит проверку, не принимает присягу. Кто проверяет уровень его профессионализма и компетентности? Специалист не несет ответственности за свои действия, которую несут прокурор, судья, адвокат.

Обязанностью власти является не только предусмотреть государственное обвинение как институт и установить право на суд, но и обеспечить законность государственного обвинения и надлежащий уровень осуществления правосудия. Также государство должно не только предусмотреть право на защитника, но и обеспечить надлежащий уровень реализации такого права.

Оно же гарантирует, что лечить человека имеет право только лицо с дипломом и разрешением на медицинскую практику, обес­печивает, чтобы перевозка пассажиров осуществлялась по специальным разрешениям с соблюдением установленных законом требований. Не должно быть исключений и в части реализации права на защитника.

Хорошо известно, что последний может как помочь, так и навредить. В таком случае адвоката можно привлечь к дисциплинарной и другим видам ответственности, тогда как специалиста в области права, не явля­ющегося адвокатом, привлечь к дисциплинарной — невозможно.

Честная конкуренция

Говоря о конкуренции, следует помнить: для того, чтобы она была честной, стороны должны находиться в равных условиях. Однако между адвокатами и специалистами в области права, не являющимися адвокатами, равенства нет. В отличие от адвоката, специалист в области права, не являющийся адвокатом, не должен иметь стаж работы в области права не меньше двух лет, сдавать квалификационные экзамены, проходить стажировку, принимать присягу и получать свидетельство о праве на занятие правозащитной деятельностью.

Адвокатская деятельность осуществляется на принципах верховенства права, законности, независимости, конфиденциальности и избежания конфликта интересов. На каких принципах действует специалист в области права, не являющийся адвокатом, — неизвестно.

Согласно закону «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (ч.1 ст.21) во время осуществления своей профессиональной деятельности «адвокат обязан:

1) выполнять присягу адвоката Украины и правила адвокатской этики;

2) по требованию клиента предоставлять отчет о выполнении договора о предоставлении правовой помощи;

3) безотлагательно сообщать клиенту о возникновении конфликта интересов;

4) повышать свой профессиональный уровень;

5) исполнять решения органов адвокатского самоуправления;

6) исполнять другие обязанности, преду­смотренные законодательством и договором о предоставлении правовой помощи».

Специалист в области права, не явля­ющийся адвокатом, таких предусмотренных законом обязанностей не имеет.

Также адвокату законом «запрещается:

1) использовать свои права вопреки правам, свободам и законным интересам клиента;

2) без согласия клиента разглашать сведения, составляющие адвокатскую тайну, использовать их в своих интересах или интересах третьих лиц».

Относительно специалиста в области права, не являющегося адвокатом, подобных запретов не установлено.

На адвоката законом возлагается обязанность хранить адвокатскую тайну, и он несет ответственность за ее нарушение. Тогда как специалист в области права, не явля­ющийся адвокатом, хранить секреты не обязан и ответственности за их разглашение может избежать.

АНДРЕЙ ПОТЕМКИН, управляющий партнер юридической фирмы «РКА»