Закон і Бізнес


Путем открытости и прозрачности

«Формирование доверия зависит от нас самих — судей и работников аппарата суда»


Петр Филюк, председатель Апелляционного суда Волынской области

№10 (1100) 09.03—15.03.2013
35707

К сожалению, тема неуважительного отношения к судам и целенаправленной дискредитации судебной системы Украины в последние годы стала предметом спекуляции, особенно в канун избирательных процессов. Как следствие, в обществе сформировалась неадекватная оценка деятельности судов и состояния осуществления правосудия. Поэтому крайне необходимо выработать собственную политику информирования граждан о деятельности суда. В данном вопросе я поддерживаю позицию бывшего председателя Совета судей Ярослава Романюка, который отметил, что «со СМИ не нужно бороться, с ними нужно дружить, создав максимально комфортные условия для работы в суде», и хочу поделиться опытом Апелляционного суда Волынской области.


Кто формирует негатив?

Среди отдельных судей бытует мнение, что во многих случаях в распространении недостоверной информации и негативной оценки работы суда и судей виноваты СМИ. Это — ошибочное представление. И виноваты в этом прежде всего председатели судов. Потому что именно мы должны управлять процессами, влияющими на формирование уважения к суду, потому что именно мы, судьи, должны быть заинтересованы в присутствии журналистов во время рассмотрения дел, особенно — оцениваемых неоднозначно, общественно значимых и резонансных.

В последнее время обсуждается вопрос о необходимости введения в штат суда должности пресс-секретаря. Якобы это решит проблему негативного отношения общества к судебной системе. Опять же, именно председатели судов собственным примером должны формировать политику открытости и доступности суда, рассматривая дела в присутствии представителей СМИ и строго соблюдая процессуальные нормы. А пресс-секретарь — просто один из исполнителей заданного направления работы.

Формирование доверия граждан к суду зависит от нас самих — судей и работников аппарата суда. Это один из принципов работы Апелляционного суда Волынской области, в действенности которого мы убедились на собственном опыте. Вот уже несколько лет, руководствуясь таким постулатом и понимая, что на основании наших повседневных, иногда совсем незначительных действий, слов и поступков и формируется репутация суда, каждый работник чувствует свою ответственность за результаты совместной деятельности.

В частности, наше учреждение работает открыто и прозрачно для общества, обеспечивая доступ представителей СМИ в зал судебных заседаний. Осознание важности этого пришло после рассмотрения одного резонансного дела. Несколько лет назад в апелляционный суд поступило уголовное дело, касающееся обвинения депутата одного из местных советов области в получении взятки в особо крупном размере и злоупотреблении служебным положением. Размер взятки был настолько значительным, что о данном деле еще до судебного разбирательства часто писали в прессе. Соответственно, всех интересовало, каким же будет приговор?

Понимая, что дело получило широкий резонанс и вызывает интерес и у общественности города, и у СМИ, я, как председатель суда, принял решение сообщать представителям массмедиа о дате и времени рассмотрения дела и приглашать их для освещения хода заседаний. Журналисты местных телекомпаний, представители газет и интернет-изданий проводили звуко-, фото- и видео­запись каждого заседания и в тот же день информировали о его ходе.

Апелляционный суд оправдал подсудимого в связи с недоказанностью его участия в совершении инкриминируемого преступления. Несмотря на это, критики со стороны СМИ в адрес суда и обвинений в необъективности и незаконности оправдательного приговора не было! И именно тогда пришло понимание, что это — благодаря присутствию в зале заседания представителей массмедиа, которые сами могли оценить аргументы сторон обвинения и защиты, показания свидетелей. Судьи поняли, что их и суд от безосновательной критики и обвинений защитило присутствие СМИ, поскольку их представители взвесили все доказательства на своих внутренних весах справедливости и согласились с вынесенным решением.

На примере этого дела судьи апелляционного суда убедились, что присутствие журналистов во время судебных заседаний, особенно когда рассматриваются оцениваемые неоднозначно, общественно значимые или резонансные дела, способствует формированию доверия и уважения к суду, повышению его авторитета, признанию справедливости решения. С тех пор в апелляционном суде привыкливидеть журналистов в залах заседаний во время слушания дел, а иногда, учитывая общественный интерес, работники суда, ответственные за сотрудничество со СМИ, и сами сообщают журналистам о времени и дате рассмотрения.

В последние годы в области на скамью подсудимых попадали сельские и городские председатели, которых обвиняли в незаконном выделении земельных участков и получении взяток. Характерно, что схема разоблачения нарушителей законодательства была почти одинаковой: заезжий «бизнесмен» предлагал «спонсорскую помощь» в обмен на бесплатное выделение земельного участка. Дела путешествовали по судам, те выносили решения, предусматривающие как реальное лишение свободы, так и условное наказание, были и оправдательные приговоры. И каждый раз, когда дела рассматривались в апелляционной инстанции, в залах судебных заседаний были представители местных СМИ. Как следствие, журналисты понимали, почему вынесен именно такой приговор, и ни разу не упрекнули суд в принятии незаконного решения.

Недавно местные журналисты «сопровождали» рассмотрение дела по обвинению бывшего заместителя луцкого городского председателя в использовании служебного положения и совершении коррупционных деяний. И когда апелляционная жалоба прокурора была оставлена без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции, которым производство по делу закрыто из-за отсутствия события и состава административного правонарушения, — без изменений, и при этом присутствующие журналисты поняли и согласились с таким решением, мы в очередной раз убедились, что идем правильным путем — открытости судебных заседаний для представителей СМИ. Потому что именно средства массовой информации расставляют акценты при восприятии любой информации. Поэтому отсутствие налаженной коммуникации осложняет работу, создает плохую репутацию судебной системе, провоцирует недоверие и агрессию граждан.

Своим опытом мы делимся и с судьями местных общих судов области, обращая внимание на то, что доверие начинается именно с понимания гражданами принятых решений. Мы разработали и соответствующие методические материалы относительно налаживания коммуникации суда.

Просветительство 
как профилактика

Среди приоритетов коммуникативной стратегии апелляционного суда, кроме тесного сотрудничества со СМИ, важное место занимает и проведение просветительских мероприятий, способствующих осведомленности граждан о специфике работы суда, закладывающих основы правовой грамотности и культуры среди населения, особенно молодежи. Так, мы инициировали ознакомление учеников старших классов луцких городских общеобразовательных учебных заведений с деятельностью суда, работой судей и работников аппарата. Наша инициатива была поддержана руководителями вузов и в результате в 2011—2012 годах почти 800 учеников и студентов ознакомились с работой суда и побывали на заседаниях. В текущем году изъявили такое желание и студенты духовной семинарии.

Это сотрудничество стало не только одной из форм обеспечения прозрачности и открытости работы суда, но и определенным средством предупреждения преступности среди молодежи, воспитания подростков, коррекции ценностей. Выходя из зала заседаний, молодые люди видят суд как учреждение, где восстанавливается справедливость — карается преступление и защищаются права. В дни открытых дверей ученики и студенты бывают на экскурсии в Музее истории становления судебной власти на Волыни, который действует с декабря 2011 года.

С 2006 года в апелляционном суде работает принцип «единого окна»: посетители могут обратиться с любыми вопросами, касающимися рассмотрения дел, начиная с подачи заявлений, документов и заканчивая личным приемом граждан администрацией суда и получением копий судебных решений. Сначала это была служба приема граждан, где ежедневно с посетителями работали помощники судей и консультанты. Сегодня это отдельный отдел делопроизводства и учета обращений граждан. И последние не блуждают по коридорам в поисках нужного работника или кабинета. Они приходят в один, расположенный на первом этаже, кабинет, где работники отдела принимают все заявления и ходатайства. Здесь же выдаются и необходимые копии решений, разъясняются требования действующего законодательства.

Авторитет нужно защищать!

Отдельно остановлюсь на вопросе ответственности участников процесса за соблюдение норм, касающихся уважения к суду, в частности ч.3 ст.6 закона «О судоустройстве и статусе судей» и ст.1853 Кодекса об административных правонарушениях. Именно мы, судьи, обязаны осуществлять судопроизводство в соответствии с процессуальными требованиями и не допускать проявлений неуважения к суду или судьям. А в случае нарушения порядка, невыполнения распоряжений председателя или другого проявления неуважения к суду немедленно применять определенный законом вид наказания.

К сожалению, в последнее время украинское общество только наблюдает, как отдельные должностные лица и политики проявляют явное неуважение к украинскому суду, то ли кичась своим статусом и неприкосновенностью, то ли по причине элементарного незнания законодательных норм. И именно эти политики и должностные лица говорят о необходимости воплощения в жизнь международных стандартов судопроизводства. Однако забывают, что в одном из наиболее демократических государств — США — судья может оштрафовать даже за неуместную улыбку во время процесса, не говоря уже о проявлении явного неуважения к суду. Однако как не должно быть избирательного правосудия, так не может быть и избирательного уважения к закону и суду.

Я поддерживаю тех судей, которые не только обеспечивают участникам производства их процессуальные права, но и принципиально требуют от них исполнения процессуальных обязанностей. Демонстрацией этого было и нашумевшее решение судьи Печерского районного суда г.Киева Оксаны Царевич, которая, руководствуясь законом, защитила авторитет судебной власти от проявления неуважения лицами, которые, учитывая их статус, должны были бы личным примером демонстрировать высокое уважение к закону.

В современных условиях общество бросает своеобразный вызов системе судопроизводства — это следствие ряда субъективных и объективных факторов. По моему убеждению, чтобы разрушить негативные стереотипы, сложившиеся в обществе, необходимо в первую очередь наладить максимально прозрачную и открытую работу судов, при этом четко соблюдая букву закона, принцип верховенства права и гласность судебного процесса. Потому что именно прозрачность и открытость судопроизводства будут способствовать восстановлению доверия общества к судебной системе, которое подрывается как отдельными резонансными коррупционными делами, фигурантами которых выступают служители Фемиды разных уровней и в разных регионах Украины, так и огульными обвинениями и действиями некоторых политиков и должностных лиц.

Еще раз хочу подчеркнуть: каждый судья, каждый работник аппарата суда должен чувствовать ответственность за результаты своей деятельности и понимать, что на основании наших повседневных, иногда совсем незначительных действий, слов и поступков и формируется репутация каждого отдельного суда в частности и судебной системы в целом. То есть формирование доверия зависит от нас самих — судей и работников аппарата суда.