Об аресте имущества

Хотя имущество, на которое наложен арест, принадлежит на праве собственности не ответчику, на стадии решения вопроса об обеспечении иска суд не решает спор по существу и не может делать выводов относительно обоснованности иска.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, пересматривая дело №295/6291/20.

Лицо обратилось с иском о разделе имущества супругов, в котором просило признать общей совместной собственностью супругов недвижимость, а также взыскать с ответчика почти 9 млн грн. компенсации половины стоимости имущества, внесенного в уставные капиталы 3-х обществ и признать право собственности на половину их имущества. Также просило суд в качестве обеспечения иска наложить арест на имущество одного из ООО и запретить совершать регистрационные действия в отношении корпоративных прав этих обществ.

Общество подало кассационную жалобу, утверждая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обеспечения иска путем наложения ареста на имущество, которое является собственностью третьих лиц. Кроме того, согласно правовой позиции ВС, взносы в уставный капитал общества становятся его собственностью, а право другого супруга на общее имущество трансформируется в право требования на выплату части стоимости доли участника.

Однако КГС обратил внимание, что такая возможность предусмотрена п.1 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса. В то же время, общество не доказало, что наложение ареста на недвижимое имущество усложняет любым образом проведение хозяйственной деятельности ООО. Таким образом, имеющиеся правовые основания для принятия мер обеспечения иска.

Что касается не учета правовой позиции ВС, суд отметил, что не решал спор по существу, а рассматривал только вопросы обеспечения иска.