Закон і Бізнес


В практике ЕСПЧ нет примеров закрытия телеканалов без решения суда - Шуфрич


.

19.04.2021 10:32
2288

Мне не известны примеры закрытия телеканалов без предварительного законного решения суда, вступившего в законную силу. Если вещатель и закрывали, то сначала свое слово говорили национальные суды.


Об этом заявил в комментарии «ЗиБ» председатель Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова Нестор Шуфрич, проводя аналогии между введением санкций в отношении 3-х украинских каналов и решением Европейского суда по правам человека по делу «ROJ TV A/S against Denmark», на которое часто ссылаются как на якобы оправдание указа Президента.

«Прекращению вещания в упомянутом вами случае предшествовали решения судов, вступившие в законную силу. То есть суд видел реальные, соответствующие и достоверные доказательства, которых было достаточно, чтобы принять решение о прекращении вещания», - отметил Шуфрич.

А вот насчет прикрытия наступления на свободу слова необходимостью защиты национального интереса, он отметил: «национальным законодательством предусмотрены подобные действия, когда без решения суда можно остановить деятельность того или иного СМИ, но это может произойти только в случае введения военного положения. Во всех других случаях посягательства и прекращения такого права являются грубым нарушением важных демократических принципов и конституционных гарантий предоставленных нашим гражданам», сказал он.

Шуфрич считает, что «нарушение этих прав является прямой угрозой для свободы слова, давлением на журналистов и вмешательства в их деятельность. А за это уже законом предусмотрена ответственность».

Учитывая непредсказуемый характер введения санкций против граждан Украины «ЗиБ» спросил о возможных действиях нардепа как главы профильного комитета в случае введения персональных санкций против журналистов.

Шуфрич заверил: «В случае введения персональных санкций против журналистов мы безусловно будем защищать их в судах. Но нужно понимать, что для того, чтобы ввести персональные санкции против гражданина Украины нужно установить, что он причастен к террористической деятельности в любой форме».

Также парламентарий обратил внимание, что «2.02.2021 Тарас Козак (народный депутат, владелец телеканалов «NewsOne»,«ZIK»,«112 Украина»- Прим.«ЗиБ».) был назначен террористом, но прошло несколько месяцев, а никаких допросов не проведено, никаких подозрений не предъявлено. Поэтому у меня вопрос: как это получается, что у нас объявленые «террористами» люди спокойно ходят в парламент, ездят за границу, а власть спокойно наблюдает, как они живут, работают и действуют. Вывод один - это все профанация».

Шуфрич объясняет, что ситуация с прекращением вещания телеканала «Первый независимый» вообще абсурдная «ни СНБО, ни любой другой орган не принимали никакого решения. Все свелось к письму Службы безопасности в котором они требовали от провайдеров отключить «Первый независимый» от трансляции», - отметил он.

Именно поэтому такие действия Шуфрич называет грубым нарушением Конституции и добавляет: «я убежден, Государственное бюро расследований должно начать следствие в отношении сотрудников СБУ, которые позволили своими действиями прекратить вещание телеканала, вмешались в журналистскую деятельность и фактически остановить ее», - сказал народный избранник.

«Если все же такие неконституционные и незаконные санкции против журналистов будут введены, то мы будем защищать наших медийщиков в судах. Никакие санкции не могут запретить журналистам выполнять свои профессиональные обязанности. По крайней мере, пока не вступит в силу обвинительный приговор, который будет принят исключительно на неоспоримых и надлежащих доказательствах причастности к террористической деятельности», - подытожил он.

Закон і Бізнес