Не понял намеков

Судья слушал странные намеки ответчика в собственном кабинете, где проводил заседание, пока его не лишили цифровой подписи, а административное дело не обернулась для него уголовным производствами.

В конце января на рассмотрение Михаила Белинского из Юрьевского районного суда Днепропетровской области поступили дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена в ч.1 ст.44-3 («Нарушение правил карантина людей»), ч.1 ст.164 («Нарушение порядка осуществления хозяйственной деятельности») Кодекса об административных правонарушениях.

В одном из дел законник провел несколько судебных заседаний, которые проходили в его кабинете. Однако ответчик, как отметил служитель Фемиды, вел себя странно и подозрительно - делал непонятные намеки, заводил разговоры о каких-то договоренностях. Мол, больше денег ему никто не займет. То он просил о большом перерыве в судебном заседании, чтобы воспользоваться услугами защитника, то наоборот, хотел рассмотреть дело как можно быстрее и отказывался садиться на стул.

После завершения одного из очередных заседаний обладатель мантии едва заставил его покинуть кабинет. Пришлось даже жестом указать на дверь, сообщил законник Высший совет правосудия (№1557/0/6-21) и Генеральному прокурору.

«Из содержания слов и действий было очень трудно понять, что он предлагает», - написал судья. Когда же М.Билинському стало ясно, что нарушитель карантина предлагает неправомерную выгоду, он сразу обратился в Службу безопасности, чтобы там зафиксировали преступные действия.

Зато, похоже, нарушитель опередил судью, и уже 30 марта его служебный кабинет и место проживания обыскали. Выяснилось, что возбуждены уголовные производства по заявлениям о том, что судья будто требует взятку.

Более того при обыске в законника изъяли оптический диск с его электронной цифровой подписью, чем лишили возможности подписывать судебные решения.