Закон і Бізнес


Заявление с намеком


№11 (1517) 13.03—19.03.2021
4390

Судью просят прислать принятое ею решение сразу с дополнительными копиями. Потому что если оно будет не в пользу истцов, копии понадобятся, чтобы разослать органам, которые должны наказать законника.


В производстве Оксаны Чеботаренко из Красноокнянского районного суда Одесской области находится дело по иску Балтского городского совета и Главного управления Госгеокадастра в Одесской области о признании права собственности на земельные и имущественные доли, в том числе в порядке наследования.

После открытия производства истцы написали в суд заявление с просьбой уточнить предмет иска и исковые требования. Но оно не отвечало требованиям стст.175, 177 ГПК, поэтому определением от 1.07.2019 судья оставила его без рассмотрения. Но потом поступило другое заявление - «об отсутствии у истцов возможности реализации своих прав и выполнения замечаний суда из-за ответчиков по ходатайству №9 (об уточнении предмета иска и исковых требований)», а также с новым ходатайством о рассмотрении без их присутствия.

Впрочем, и после вмешательства апелляционной инстанции судья оставила исковое заявление без движения из-за ее несоответствия требованиям ГПК. Тогда истцы написали в суд заявление с намеком, в котором просили законника в случае отрицательного для них решения направить им дополнительные экземпляры - для дальнейшего обращения в Высший совет правосудия и Конституционый Суд с жалобами. Мол, имелись все доказательства, свидетельствующие в их пользу, которыми судья не воспользовалась.

О таких угрозах О.Чеботаренко сообщила ВСП (№1072/0/6-21) и Генерального прокурора.