Закон і Бізнес


О способе уничтожения имущества


№1-2 (1507-1508) 01.01—15.01.2021
3879

При квалификации умышленного уничтожения или повреждения имущества путем поджога или взрыва (ч.2 ст.194 Уголовного кодекса) размер причиненного имущественного ущерба не имеет правового значения.


К такому выводу пришел Кассационный уголовный суд, оставляя без изменений решение по делу №536/621/16-к.

В кассационной жалобе осужденный, в частности, считал, что его действия неправильно квалифицированы по ч.2 ст.194 УК, поскольку нет предусмотренной ч.1 ст.194 УК квалифицирующего признака - причинение вреда в крупных размерах.

КУС пояснил, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК, характеризуется действиями, которые заключаются в уничтожении или повреждении имущества, последствиями в виде вреда в крупных размерах и причинно-следственной связью между указанными действиями и последствиями. При этом уничтожение или повреждение имущества может быть осуществлено любым способом.

Словосочетание «то же деяние», употребленное в диспозиции ч.2 ст.194 УК, по мнению КУС, указывает, что к деянию, предусмотренному этой статьей, следует относить только уничтожение (повреждение) имущества. А вред в крупных размерах является следствием, выступающим криминообразующим признаком только для ч.1 ст.194 УК, и не является необходимым для квалификации по ч.2 этой статьи.

То есть обязательной характеристикой преступления, предусмотренного ч.2 ст.194 УК, является не последствия (ущерб в крупных размерах), а именно деяние (способ совершения), поскольку оно в этом случае имеет большую общественную опасность по сравнению с вредом в крупных размерах.