Подумаю об этом завтра

ДП наказала судью за безосновательное откладывание рассмотрения дел, но свою защиту он также отложил

Похоже, жизненное кредо Скарлетт О’Хары запало в сердце служителя Фемиды, и он решил им пользоваться для решения проблем. Однако не учел, что требования к вершителю справедливости выше, чем к хорошенькой героине романа.

Двадцять невдоволених

На Олександра Чулупа із Центрального районного суду м.Миколаєва до Вищої ради правосуддя надійшло відразу 20 скарг. Причиною невдоволення стало небажання законника розглядати справи в установлені строки. На думку 17 скаржників, а серед яких були і адвокати, і прокурори, служитель Феміди безпідставно відкладав засідання, а нескладні вирішення нескладних справ, як-от поділ майна колишнього подружжя або заява про відвід, могли тривати роками.

Дисциплінарна палата відкрила проти порушника справу. Проте вчасно її розглянути також не вдалось, адже суддя неодноразово клопотав про перенесення засідання. Зрештою, коли він укотре про це попросив, ДП дійшла висновку, що це вже занадто. На думку членів ВРП, вони зробили все можливе, щоб побачити володаря мантії на засіданні, але раз він не може знайти часу впродовж двох місяців, то навряд чи цей час у нього коли-небудь з’явиться.

Перша скарга на законника стосувалася позову про визнання права власності. О.Чулуп розглядав його 1,5 року. І хоча зрештою вирішив питання, усі залишилися задоволеними й ніхто претензій до нього не мав, палата побачила в діях судді дисциплінарний проступок.

У двох справах оскаржувалися дії державних виконавців. Розгляд тих проваджень законник затягнув більше ніж на рік. ДП констатувала, що цей строк перевищує той, який визначило законодавство, у 40 разів. А ще одну справу щодо виконавчої служби чоловік слухав понад 900 днів.

Ще одну справу О.Чулуп розглядав 2 роки, адже засідання з різних причин усе ніяк не могло відбутися. Коли ж нарешті настала його черга, то процедура тривала всього лише 10 хв., а резолютивну частину рішення служитель Феміди оголосив наступного дня.

Одне з кримінальних проваджень суддя розглядав 4 роки, щоб зрештою визнати особу невинною. При цьому згідно з матеріалами дисциплінарного провадження, володар мантії двічі призначав засідання на час перебування у відпустці. Звісно ж, вони не відбулися, що призвело до затягування розгляду справи.

Якось на нелегкому суддівському шляху О.Чулупа опинилася справа про оголошення особи померлою, і, хоча законникові знадобилося на це лише 14 днів, що порівняно з іншими дуже швидко, ДП побачила в цьому порушення, адже закон відвів для такої делікатної справи всього 3 дні.

Утім, зацікавленій особі таки довелося почекати, адже копію судового акта жінка отримала аж через півроку. Суддя невчасно написав рішення, невчасно направив його до реєстру, сторони одержали копії також невчасно.

Товариство, яке заробляло тим, що надавало позики, чекало рішення 3 роки. Попри те що судовий акт був на користь суб’єкта господарювання, скарга останнього, стала однією з причин притягнення законника до відповідальності.

Так довго, що вже не треба

Факт проживання однією сім’єю вершитель правосуддя встановлював понад 1100 днів, призначивши 11 засідань. Позовну заяву про визнання батьківства володар мантії отримав у 2018 році, але тільки в листопаді 2020-го призначив генетичну експертизу. Позов про визнання частки в житловому будинку вже 2 роки як не розглянутий. Як і позов, який подала прокуратура, про стягнення грошей на лікування потерпілого від злочину, який лежить у лікарні. Громадянин уже 3 роки чекає коштів, імовірно, давно вийшов з лікарні, а справа так і не зрушила з місця.

Адвокат породіллі, яка не одержала соціальної допомоги, також звернувся зі скаргою на О.Чулупа, стверджуючи, що суддя розглядав позов проти Фонду соціального страхування та зрештою відмовив жінці в соцвиплатах. Хоча, можливо на той час вони їй вже й не були потрібні, адже дитині виповнилося 3 роки. ДП у цій справі не зрозуміла, навіщо законник призначив одне із засідань на день, який припав на час відпустки, хоча й знав, що відпочиватиме.

Також прокурори поскаржилися на суддю ще й тому, що він дуже довго слухає справи, які стосуються нерухомості.

Позовна заява громадянина проти організації про стягнення заборгованості із заробітної плати вже другий рік лежить у глибокій шухляді. Як і інша — про поділ майна колишнього подружжя, вона надійшла 3 роки тому. Людина, яка бажала отримати від організації допомогу на час тимчасової непрацездатності, чекала рішення 3 роки.

ДП констатувала, що в багатьох справах служитель Феміди невчасно призначав підготовчі засідання, із запізненням відкривав провадження, а також невпору надсилав ухвали до реєстру.

Після того як скаржники так напосіли на О.Чулупа, він зробив спробу пришвидшитися. ДП помітила, що суддя став завершувати слухання давно забутих проваджень. Якщо у 2017 році він розглянув лише 63% справ, що до нього надійшли, то наприкінці грудня 2019-го — понад 90%.

Однак це йому не допомогло. Палата не оцінила зусиль законника і вирішила його покарати найтяжчим зі всіх стягнень — поданням на звільнення. Адже свого часу його вже притягували до відповідальності за несвоєчасний розгляд справ.

ДП вважає, що суддя не зробив належних висновків, не покращив організації своєї роботи, тож на нього знову посипалася лавина скарг.

Щоправда, чим менше людей при мантіях залишається в судовій системі, тим довше розглядатимуться справи. Це може закінчитися тим, що ВРП звільнить усіх суддів за тяганину, відповідальними за яку, за великим рахунком, є реформатори, як попередні, так і нинішні, які ніяк не можуть дати їй ради.