Закон і Бізнес


Когда требование компенсации ущерба нарушает презумпцию невиновности — ЕСПЧ


30.11.2020 13:07
1788

Если приговор суда не вступил в законную силу из-за истекших сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и дело было закрыто в апелляции, то требование компенсации причиненного материального ущерба нарушает презумпцию невиновности.


Европейский суд по правам человека принял решение по делу «Паскино против Сан-Марино», №2 (заявление № 23349/17), сообщает информационный ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect», передает «Закон и Бизнес».

По итогам финансовой проверки Центральный банк Сан-Марино открыл уголовное производство против руководителя и владельца компании S.M.I. Энрико Мария Паскино. Его подозревали в финансовых преступлениях, в частности, хищении.

Позже в суде первой инстанции было доказано, что Э.Паскино создал несколько иностранных компаний, с помощью которых он присвоил средства S.M.I. Он был признан виновным и приговорен к четырем годам. Также решение предусматривало обязанность возместить вред S.M.I. Сумма должна быть определена в отдельном гражданском производстве.

Но при апелляционном рассмотрении суд освободил Э.Паскино от ответственности по большинству пунктов обвинения, в том числе, о хищении, поскольку они были погашены давностью. Но решение в части возмещения ущерба осталось в силе. Поэтому Э.Паскино вынужден был оплатить убытки.

Он обратился в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на ст. 6§2 (презумпция невиновности) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Э.Паскино жаловался на то, что решение по апелляции отражало убеждение судьи в совершении преступления. В то же время, это обвинение было снято, а затем и вины в уголовном производстве установлено не было. 

Суд в Страсбурге констатировал нарушение Конвенции и присудил 10 тыс. евро компенсации морального ущерба.

Закон і Бізнес