Закон і Бізнес


Опубликован обзор решений КАС ВС


18.11.2020 17:46
2357

Верховный Суд опубликовал обзор решений за период с 9 по 13 ноября 2020 года, касающиеся порядка пользования недрами, возмещение расходов на профессиональную юридическую помощь и редакции пунктов договора.


Соответствующий обзор размещен на официальном сайте ВС, передает «ЗиБ».

10 ноября 2020 года Кассационный суд в составе Верховного Суда оставил в силе решение судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска Государственной службы геологии и недр Украины, которая просила прекратить право пользования недрами путем аннулирования специального разрешения на это, который был издан ООО «Надра Геоцентр».

Такое решение принято потому, что недропользователь не придерживался порядка, предусмотренного ст. 26 Кодекса Украины «О недрах». Таким образом, имеющиеся законные основания для прекращения права истца пользования недрами в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 этого Кодекса и п. 23 Порядка предоставления специальных разрешений на пользование недрами, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 30 мая 2011 № 615.

Суды подтвердили, что субъект властных полномочий придерживался порядка, определенного действующим законодательством, сообщив ответчика о предоставлении собственной позиции на согласие или несогласие относительно прекращения права пользования специальными недрами, но не получил ответа Общества на это письмо и обратился в административный суд с настоящим иском. (Постановление КАС ВС от 10 ноября 2020 г. по делу № 810/3865/17)

12 ноября КАС ВС рассмотрел кассационную жалобу ООО на дополнительное решение суда апелляционной инстанции, которым этому обществу отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь в суде апелляционной инстанции в сумме 4990 грн.

Верховный Суд отказал в удовлетворении жалобы истца, указав, что понесенные стороной расходы, связанные с правовой помощью адвоката, должны быть документально подтверждены и доказаны стороной, которая их понесла, а предоставленные им документы, подтверждающие эти расходы должны давать возможность установить связь между предоставленной услугой (права помощью) и конкретным делом, в каком именно эта услуга (помощь) была предоставлена.

Учитывая выявленные несоответствия в представленных заявителем документах, апелляционный суд пришел к вполне закономерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о принятии дополнительного решения и взыскании в его пользу расходов, связанных с правовой помощью адвоката. (Постановление КАС ВС от 12 ноября 2020 г. по делу №120/3970/19-а).

12 ноября Кассационный суд в составе ВС рассмотрел дело № 910/1766/19, в котором Государственное предприятие обслуживания воздушного движения Украины (Украэрорух) просило урегулировать разногласия по пунктам договора о предоставлении услуг по аэронавигационному обслуживанию и признать договор заключенным на условиях, изложенных в просительной части искового заявления.

Истец указал, что предложенные ЧАО «Авиакомпания «Международные Авиалинии Украины» редакции пунктов договора о предоставлении услуг по аэронавигационному обслуживанию не соответствуют действующему законодательству, находятся за пределами компетенции истца и являются неправомерными.

КХС ВС оставил без удовлетворения кассационную жалобу ЗАО «Авиакомпания« Международные Авиалинии Украины» на постановление суда апелляционной инстанции, которой частично удовлетворен иск по урегулированию разногласий по договору о предоставлении услуг по аэронавигационному обслуживанию и признания договора заключенным. (Постановление КХС ВС от 12 ноября 2020 г. по делу № 910/1766/19)

 

Закон і Бізнес