Истец в роли коллектора

Представьте, что однажды неизвестный человек направляет вам письмо, в котором требует оплатить долг в несколько десятков тысяч гривен. Интеллигентный человек, конечно, не найдет слов, чтобы на это отреагировать.

Коллегия Черниговского апелляционного суда должна была рассмотреть апелляционную жалобу лица на решение первой инстанции в споре между ним и коллекторским агентством относительно прав собственности на недвижимость.

Сначала апеллянт заявил судьям отвод, а затем передал в канцелярию суда два документа, которые назвал «Требование об устранении нарушения основного обязательства». В них он требовал погасить долг от Александра Евстафиева — 100 тыс. грн., а от Евгения Бечка — 50 тыс.

В начале одного из заседаний, которое так и не состоялось из-за болезни третьего судьи, председательствующий по делу попытался выяснить природу таких требований. Но апеллянт ответил, что не может этого сделать.

Судьи уверены: никаких финансовых обязательств перед этим лицом не имеют. Поэтому они считают, что такие «требования» содержат признаки давления на правосудие. О псевдокредиторе они сообщили Высший совет правосудия  (№4926/0/6-20) и Генерального прокурора.

Хотя, возможно, это была лишь неуклюжая попытка продемонстрировать, что и требования агентства к истцу были так же необоснованными.