Закон і Бізнес


Достучаться до парламента

Консолидированная позиция судей: реформа только через профессиональную дискуссию


№42 (1496) 17.10—23.10.2020
Диана БЕРЕЗОВСКАЯ
3206

Судейское сообщество вновь напоминает законодателю, что судебная власть является равной двум другим и независимой. Поэтому служители Фемиды против, чтобы под прикрытием реформы у них отбирали власть и давили через гражданские институты.


Гуртом і думку легше донести

Суддівські асоціації разом з Вищою радою правосуддя висловили спільну позицію щодо принципів, за якими має впроваджуватися судова реформа.

Асоціація розвитку суддівського самоврядування України, Всеукраїнська асоціація адміністративних суддів та Всеукраїнська асоціація суддів у відставці опублікували заяву, якою підтримали попередню позицію ВРП щодо принципів, яким має відповідати судова реформа.

Головна думка звернення: парламент має не тільки вислуховувати позицію та побажання тих, на кого реформа чи закон орієнтовані, але і враховувати офіційні заяви. Якщо судді проти того, щоб міжнародні експерти чи комісії з доброчесності брали участь у формуванні самоврядних органів, законодавець не повинен затуляти вуха. У подібних заявах суддів чітко простежується думка, що коли нардепи голосують за фінансові договори чи угоди, то вони мають розуміти, що судова влада так само незалежна, як і дві інші. Тож ділити свою владу чи вплив із міжнародними елементами не хоче.

«Громадські організації, залучені до реформи правосуддя, можуть мати допоміжну роль, але їхні рішення не можуть мати обов’язкового значення для органів державної влади та органів суддівського врядування. Ці організації не можуть бути наділені повноваженнями щодо контролю за діяльністю конституційних органів», — ідеться у заяві. Про це судді вже, мабуть, мільйон разів висловлювались, втім, все ж знаходяться політичні сили та окремі чиновники, які вдають, що цієї норми не бачили в Основному Законі.

Спільна ідея

Так склалося, що в нашій країні чи не кожна реформа відбувається під гаслом боротьби з корупцією. Втім, ухвалюючи новий «реанімаційний» пакет законів, парламентарі забувають про реальні проблеми. Наприклад, судові рішення, які громадяни чекають по кілька років, бо бракує суддів. Неможливість отримати рішення суду через те, що в нього немає коштів на папір, бо хтось необачно скоротив витрати на правосуддя у бюджеті.

Тож член ВРП Світлана Шелест зазначила, що реформа повинна проводитися не тільки заради боротьби з корупцією, а й для удосконалення судової системи, забезпечення доступу громадян до реально працюючого суду.

Служителі Феміди переконані, що авторитет правосуддя є суспільною цінністю. Органи державної влади та державні службовці мають утримуватися від дій та висловлювань, що підривають довіру до судів та їхніх рішень, компрометуючи правосуддя в очах як громадян, так і міжнародних партнерів.

У перегонах під гаслом «Хто швидше переможе корупцію» часто зміст запропонованих процедур суперечить Конституції, нівелює гарантії суддівської незалежності та завдає шкоду авторитету правосуддя.

Не забули судді й про дисциплінарну відповідальність, яка є не більше ніж ефективним інструментом покаранням за порушення, скоєні суддями. Втім, юристи стурбовані, що цей інструмент може перетворитися на механізм тиску на суддів під час ухвалення ними рішень. Окрім того, прецедентна практика та рішення Європейського суду з прав людини не повинні бути безумовною підставою для дисциплінарної відповідальності, погодилися судді.

Тож цією заявою служителі Феміди намагались визначити деякі дороговкази судової реформи: верховенство права, забезпечення права на справедливий суд, захист прав та основоположних свобод людини і громадянин.