Тяжелое десятилетие

Законник во второй раз потеряла работу, несмотря на решения БП и ЕСПЧ

Служитель Фемиды успешно обжаловала свое увольнение десять лет подряд. А дисциплинарный орган за эти годы сменил свое название, но не изменил своего подхода к оценке проступков.

Заочне рішення

Під час перевірки дисциплінарний орган з’ясував, що у липні 2006 року Людмила Сушкова із Заводського районного суду м.Дніпродзержинська (на той час вона мала прізвище Стасовська), ухвалила заочне рішення про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спірні гаражі. Чотири гаражі дістались одному власнику, трьох інших попросили звільнити бокси.

Суд видав виконавчий лист, але у вересні невдоволений користувач гаража, якого позбавили власності, звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення. Адже він і гадки не мав ні про існування такої справи в суді, ні про те, що там вирішується доля його майна, тож ефективно захистити свої права не міг. Ніхто не надсилав із суду жодних повідомлень.

Заяву розглянула та сама суддя, скасувала рішення і призначила розгляд справи. Оскільки учасники процесу на призначену дату не прийшли, Л.Сушкова залишила позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, законниця скасувала заочне рішення за нововиявленими обставинами у зв’язку зі смертю іншого співвласника спірного майна, який залишив по собі двох спадкоємців. А також через те, що ще один співвласник продав свою частку нерухомості.

ВРП побачила підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Адже, як передбачено у Цивільному процесуальному кодексі, заочний розгляд справи можливий за умови неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про це.

Однак жодних доказів про те, що особи знали про розгляд справи, у матеріалах не було. Зрештою, за допущені порушення ВРП вирішила звільнити Л.Сушкову з посади.

Виграти в ЄСПЛ простіше

Утім, це вже не перше звільнення у житті Л.Сушкової. У травні 2010 року за поданням Вищої ради юстиції народні депутати звільнили законницю з роботи за порушення присяги. Але не минуло й півроку, як Вищий адміністративний суд скасував постанову Верховної Ради.

Та у березні того ж року суддя подала до Європейського суду з прав людини заяву проти України. ЄСПЛ ухвалив рішення, яким постановив, що держава таки порушила права судді.

Крім того, законниця оскаржила рішення ВРЮ у Верховному Суді. У січні минулого року Велика палата ВС залишила без змін рішення Касаційного адміністративного суду, яким визнано протиправним та скасовано рішення про звільнення судді.

ВРП розпочала перевірку дисциплінарної справи Л.Сушкової ще раз. Дисциплінарний орган проаналізував висновки члена ВРЮ 10-річної давнини і дійшов думки, що вони правильні: Л.Сушкова порушила процедуру.

До того ж суддя оскаржувала рішення ВРЮ, а не подання про своє звільнення. Тому воно досі чинне. Тож Л.Сушкову знову звільнили — тепер уже на підставі п.3 ч.6 ст.126 Конституції..