Закон і Бізнес


О прекращении обязательства


№39 (1493) 26.09—02.10.2020
4073

Правила ст.559 Гражданского кодекса об условиях прекращения поручительства не могут быть применены к правоотношениям ипотеки. В частности, и в части ее прекращения в случае изменения обязательства без согласия поручителя.


На это обратил внимание Кассационный гражданский суд по делу №552/3757/15-ц. В суд обратился гражданин со встречным иском против ПАО «УкрСиббанк», в котором просил  признать ипотечные договоры прекращенными. Ведь заемщик продлил действие кредитного договора, но не выполнил требования по обеспечению заключения дополнительных соглашений к договорам ипотеки.

Суды предыдущих инстанции удовлетворили встречный иск, применив ст.559 ГК в сочетании с положениями ч.1 ст.583 ГК о том, что залогодателем может быть должник или третье лицо (имущественный поручитель).

Однако КГС напомнил о постановлении Верховного Суда Украины от 16.10.2012 по делу №3-43гс12, в которой отмечено, что основания для прекращения ипотеки непосредственно урегулированы отдельными нормами гражданского закона. Поэтому суд не может прибегать к аналогии закона и применять нормы, регулирующие основания прекращения других видов обеспечения исполнения обязательства независимо от степени их сходства в сути отношений или наименовании сторон.

Основания для прекращения ипотеки предусмотрены в ст.17 закона «Об ипотеке», согласно ч.1 которой она прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора. Таких оснований в этом деле суды не установили.