Закон і Бізнес


По Закону о НАБУ КС ждет мнений от политиков и ученых


11.09.2020 10:32
2276

Конституционный Суд Украины обратился к Президенту, спикеру Верховной Рады, Генерального прокурора, премьер-министра и в университеты с просьбой высказать позицию относительно соответствия Конституции Украины положений Закона Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины».


Об этом сообщил во время открытой части рассмотрения дела судья-докладчик по делу Александр Литвинов, передает «Закон и Бизнес».

А.Литвинов также изложил содержание конституционного представления и основания для открытия конституционного производства по делу по конституционному представлению 50 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины отдельных положений Закона Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины» от 14 октября 2014 № 1698-VII с изменениями.

Он сообщил, что субъект права на конституционное представление обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством признать не соответствующими Конституции Украины, отдельные положения Закона, а именно:

— абзаца первого части первой статьи 1 в части определения Национального антикоррупционного бюро Украины государственным органом;

— части второй статьи 1, части первой статьи 6, пункта 1 части третьей, абзаца второго части девятой статьи 7, второго предложения абзаца второго части шестой статьи 26, части второй статьи 31 в части закрепления полномочий Президента Украины образовывать Национальное бюро, назначать на должность и освобождать от должности директора Национального бюро, определять трех членов комиссии по проведению конкурса на занятие должности директора Национального бюро, назначать на должность Директора Национального бюро одного из отобранных конкурсной комиссией кандидатов, определять одного члена комиссии внешнего контроля, утверждать положение о Совете общественного контроля и о порядке его формирования.

Авторы ходатайства утверждают, что оспариваемые положения Закона противоречат статьям 6, 8, 19, 85, 106, 113,116 Конституции Украины.

Обосновывая свою позицию народные депутаты указывают, что статьями 113, 116 Основного Закона Украины исключительно Кабинет Министров Украины как высший орган в системе органов исполнительной власти обеспечивает, в частности, осуществление внутренней и внешней политики, принимает меры по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по обеспечению общественного порядка, борьбы с преступностью. В то же время по функциональному назначению и определенными обязанностями Национальное бюро имеет все признаки органа исполнительной власти. Законодатель, уполномочив Президента Украины создать Национальное бюро, нарушил положения статьи 19 и 85 Основного Закона Украины, и фактически подчинил Национальное бюро Президенту Украины, что противоречит основополагающим положениям статей 113, 116 Конституции Украины.

По мнению авторов ходатайства, подчинение Национального бюро Президенту Украины является проявлением непосредственного вмешательства в систему органов исполнительной власти, что может привести к постепенной и завуалированной изменения баланса власти. «Объем и пределы полномочий Президента Украины определяются исключительно Конституцией Украины и не могут быть расширены законом или иными нормативными актами», — отмечается в представлении.

Народные депутаты Украины утверждают, что оспариваемые нормы закона не соответствуют принципу самостоятельности органов законодательной и исполнительной власти в осуществлении возложенных на них полномочий как фундаментальной основы конституционного строя в стране и нарушают основы правового порядка в Украине.

Судья-докладчик также сообщил, что судом направлено обращение о выражении позиции относительно вопросов, затронутых в конституционном представлении, Президенту Украины, Председателю Верховной Рады Украины, Генеральному прокурору, премьер-министру Украины и комитетам ВРУ по вопросам антикоррупционной политики, правовой политики, правоохранительной деятельности.

С целью определения научных подходов для решения затронутых в конституционном представлении вопросов запросы направлены также в Донецкий национальный университет имени Василия Стуса, Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Национальный университет  «Одесская юридическая академия», Национальный университет «Киево Могилянская академия». Кроме того, с соответствующим запросом Суд обратился к неправительственной организации — Центр политико-правовых реформ.

Суд заслушал объяснения участников конституционного производства относительно предмета конституционного контроля, в частности: представителей субъекта права на конституционное представление, народных депутатов Украины Григория Мамку, Василия Нимченко, Антонину Славицкую, постоянного представителя Верховной Рады Украины в Конституционном Суде Украины Ольгу Совгирю и представителя Президента Украины в Конституционном Суде Украины Федора Вениславского.

Свою позицию также высказали — Председатель Верховного Суда Валентина Данишевская, Председатель Высшего антикоррупционного суда Елена Танасевич, Министр юстиции Украины Денис Малюська, первый заместитель Генерального прокурора Роман Говда, и.о. руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Максим Грищук, председатель Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции Александр Новиков, первый заместитель директора Государственного бюро расследований Александр Бабиков, руководитель юридического управления Национального антикоррупционного бюро Украины Игорь Ярчак.

Кроме того, Суд заслушал заключительные выступления участников конституционного производства.

После признания Большой палатой Суда исследования материалов дела на открытой части пленарного заседания завершенным, Суд перешел к закрытой части пленарного заседания для принятия решения.

Закон і Бізнес