Стример против Фемиды
Пьяные водители — это мигрень для многих судей. Такие лица становятся наживкой для ловли взяточников. За непривлечение их к ответственности наказывают дисциплинарными взысканиями. Когда же судья от всей души хочет привлечь поклонника водки к ответственности, проблем все равно не избежать.
Карине Скрипник из Ленинского районного суда г.Днепропетровска намеревалась наказать гражданина, который сел за руль нетрезвым. Однако последний привел на заседание группу поддержки — адвоката и стримера в одном лице. Правда, ни одного договора с юристом нарушитель не подписывал, договоренность о защите была устной.
Чтобы придать себе значимости, самопровозглашенный адвокат пришел со включенной видеокамерой на мобильном. Кроме своих непосредственных обязанностей — защищать пьяного за рулем, парень вел прямой эфир в «Фейсбуке», при этом перебивая судью и других участников процесса.
К.Скрипник усомнилась в том, что перед ней настоящий адвокат, и была права. Ведь в Едином реестре адвокатов Украины фамилии этого человека не оказалось. А вместо адвокатского удостоверения мужчина предъявил судье бумажку, на которой было указано, что он адвокат-детектив. В то же время он заявил, что в зале заседаний происходит «свержение конституционного строя» и судья стремится узурпировать власть.
Про полицейских, которые составили протокол на пьяницу, он также был не лучшего мнения. Мужчина заявил, что это преступная группировка, которая останавливает людей с целью запугать. Также он высказал мнение о судах общем, заверив, что единственная их цель — заработать немного денег.
Законник предложила будущей звезде «Фейсбука» покинуть заседание, однако стример не собирался этого делать. Прямой эфир длился даже после того, как был объявлен перерыв в заседании и началось слушание другого дела, а в зал ввели обвиняемого.
Выставить стримера оказалось не так просто, и командиру конвоя пришлось целый час вести переговоры. На помощь вызвали полицию, но и та не спешила прерывать трансляцию из суда.
Такие действия К.Скрипник считает давлением и вмешательством в свою деятельность, поэтому обратилась за защитой в Высший совет правосудия (№3895/0/6-20) и к Генеральному прокурору.