Заговор в пользу мальков

Однажды во время нереста житель Львовщины решил закинуть сети. Однако право рыбы на размножение защитила полиция и поймала нарушителя. А вот служитель Фемиды пришел к выводу, что это не его дело.

Маркиян Самсин с Каменка-Бугского районного суда Львовской области рассмотрел дело о привлечении к административной ответственности гражданина за грубое нарушение правил рыбалки (ч.4 ст.85 КоАП) и направил его на рассмотрение по подсудности в Сокальский районный суд. Однако гражданин, в отношении которого было открыто административное производство, не согласился с таким решением.

Через 11 дней до Высшего совета правосудия поступила жалоба на М.Самсина. Заявитель жаловался на бездействие судьи, сговор с инспектором рыбоохранного патруля. Кроме того, человек обвинил судью в предполагаемом вмешательстве в автоматизированную систему распределения дел.

Жалобу М.Самсин считает необоснованной и способом давления на суд и вмешательство в осуществление правосудия.

На обвинения в бездействии судья ответил тем, что за период с февраля по май он рассмотрел 85 дел, несмотря на ограничения в работе учреждения, вызванные карантином. А с инспектором рыбоохранной службы он вообще не знаком. Мнение о вмешательстве в автоматизированную систему распределения дел вообще считает абсурдным.

М.Самсин, сообщив ВСП (№2696/0/6-20), попросил обеспечить его независимость и возможность осуществлять правосудие беспристрастно, объективно и справедливо, как того требует закон.