Увольнение в связи с сокращением штата: ВС напомнил порядок
Работодатель обязан предложить все вакансии, которые существуют на предприятии, независимо от того, в каком структурном подразделении работник, который увольняется по сокращению, работал.
Об этом говорится в постановлении Верховного Суда № 487/2191/17, передает «Закон и Бизнес».
Истец обжаловал увольнение его с работы в связи с сокращением штата согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, просил суд восстановить его на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска с учетом следующего.
Согласно ч. 2 ст. 40 КЗоТ Украины увольнение по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 и 6 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
В соответствии со ст. 49-2 КЗоТ Украины о предстоящем увольнении работники персонально предупреждаются не позднее чем за два месяца. Одновременно с предупреждением об увольнении в связи с изменениями в организации производства и труда собственник или уполномоченный им орган предлагает работнику другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации. При отсутствии работы по соответствующей профессии или специальности, а также в случае отказа работника от перевода на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации работник, по своему усмотрению, обращается за помощью в государственную службу занятости или трудоустраивается самостоятельно.
Владелец считается таким, который надлежащим образом выполнил требования ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗоТ Украины относительно трудоустройства работника, если предложил ему имеющуюся на предприятии работу, то есть вакантную должность или работу по соответствующей профессии или специальности или иную вакантную работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта и тому подобное.
При этом работодатель обязан предложить все вакансии, соответствующие указанным требованиям, которые существуют на этом предприятии, независимо от того, в каком структурном подразделении работник, который увольняется, работал.
Установив, что истецу не предложили все имеющиеся на предприятии вакансии, включая 15 обособленных подразделений ГП «Администрация морских портов Украины», суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком требований ст. 49-2 КЗоТ Украины.
Кроме того, истец является членом первичной профсоюзной организации работников Администрации Николаевского морского порта, однако ответчик не обращался в профсоюз с письменным представлением о даче согласия на увольнение истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗоТ Украины.
Согласно ч. 1 ст. 43 КЗоТ Украины расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 1 (кроме случая ликвидации предприятия, учреждения, организации), пунктами 2-5, 7 ст. 40 и пунктами 2, 3 ст. 41 настоящего Кодекса, может быть осуществлено только с предварительного согласия выборного органа (профсоюзного представителя) первичной профсоюзной организации, членом которой является работник, кроме определенных законом случаев.
Суды установили, что профсоюз работников морского транспорта Николаевского морского торгового порта на запрос суда отказал ответчику в предоставлении согласия на увольнение истца. Решение мотивировано, в частности, тем, что работодатель предложил истцу имеющиеся вакансии только в филиале, а не на предприятии в целом.