Закон і Бізнес


Двое не в одной лодке


№20 (1474) 23.05—29.05.2020
6285

Чтобы избавиться от служителя Фемиды, который их не устраивал, адвокаты попытались привлечь к делу его бывшего работодателя. Первая инстанция поддержала такую ​​инициативу.


Судья Восточного апелляционного хозяйственного суда Михаил Слободин обратился в Высший совет правосудия с совершенно нетипичной жалобой (№2385/0/6-20). По мнению М.Слободина, один из судей Хозяйственного суда Харьковской области способствовал манипуляции с автоматизированной системой распределения дел.

Изучив реестр электронного делопроизводства, М.Слободин пришел к выводу, что лицо добросовестно подавало иск к предприятию, по которому могли открыть дело за допущенные недостатки. Однако предприятие не устраняло недостатков, а обращалась еще раз с иском. И только когда заявление попало в «правильные» руки, лицо исправило недостатки и подало документы, которых не хватало.

К тому же судья встал на сторону истца, стремился отмены договора ипотеки, и арестовал все имущество предприятия. По мнению законника, такое решение его коллеги — безосновательное.

Когда общество обжаловало решение суда первой инстанции, то в апелляции М.Слободину заявили отвод, аргументировав тем, что судья рассматривает дело, в котором стороной является юридическая фирма, где он работал раньше. Представители истца попытались привлечь эту фирму к процессу в качестве третьей стороны, и судья первой инстанции это поддержал, хотя юрфирма никакого отношения к делу не имеет.

Осознавая всю деликатность вопроса, законник все же утверждает, что его коллега вмешался в осуществление справедливости, в том числе посягнув на его независимость.