Коррупционная лазейка

Постановление следственного судьи об обыске не дает права хранить вещественные доказательства. Но следователь и прокурор по-своему понимают это разрешение, удерживая изъятое имущество неопределенное время.

Как отмечает народный депутат Александр Качура, такое произвольное понимание третьего предложения ч.7 ст.236 Уголовного процессуального кодекса приводит к нарушению права собственности. Следователь или прокурор изымает имущество во время обыска и по своему усмотрению решает, когда, при каких условиях и основаниях возвращать его владельцу.

Чтобы не было разночтений, он предлагает убрать спорное предложение, что предусмотрено проектом «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины» (№3454). Ведь императивная норма ст.100 УПК устанавливает обязанность для следователя и прокурора быстрее вернуть изъятые вещи, если отсутствует постановление следственного судьи об аресте имущества или предоставления временного доступа к вещам и документам (стст.160-166, 170-174 УПК).

То есть в КПК однозначно определено, что любое имущество, кроме запрещенного в обращении, изымается временно. Для имущества, изымаемого при обыске, исключений не предусмотрено. Соответственно, в течение 48 часов следователь или прокурор должны обратиться в суд с ходатайством о его аресте или немедленно вернуть лицу, у которого оно изъято.

Ведь возможность произвольно ограничивать право собственности на изъятое при обысках имущество представляет угрозу для бизнеса и является основой для коррупции.