Закон і Бізнес


ВС определил юрисдикцию спора о нарушении законодательства в сфере госзакупок


19.05.2020 13:42
5723

Споры относительно обжалования решений или бездействия субъекта властных полномочий к возникновению договорных правоотношений между организатором и победителем тендера относятся к юрисдикции административных судов.


Об этом говорится в постановлении Верховного Суда № 826/10147/18, передает «Закон и Бизнес».

Частное предприятие обратилось с иском в Антимонопольный комитет Украины в лице Постоянно действующей административной коллегии по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере государственных закупок, который отказал в удовлетворении жалобы истца относительно его несогласия с результатами конкурса, где победителем признано другого участника, с которым заказчик (государственное предприятие) уже заключил договор поставки.

Истец просил, в частности, признать противоправным и отменить решение коллегии АМКУ, обязать ответчика рассмотреть его (истца) жалобу.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично. Оспаривая эти решения АМКУ в обоснование кассационной жалобы, в частности, отметил, что нормами действующего законодательства ему не предоставлены полномочия на рассмотрение жалоб по процедуре закупок, по результатам которых уже заключен договор.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда частично удовлетворил кассационную жалобу АМКУ. Закрыл производство по делу, признав ошибочными выводы судов предыдущих инстанций о том, что этот спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок» установлено, что жалобы подаются в орган обжалования не позднее 10 дней со дня, когда субъект обжалования узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов принятым решением, действием или бездействием заказчика, генерального заказчика, но ко дню заключения договора о закупке.

Также Верховный Суд разъяснил, что само по себе участие в споре субъекта властных полномочий не дает оснований отождествлять спор с публично-правовым и относить его к делам административной юрисдикции. Определяющим признаком дела административной юрисдикции является суть, то есть содержание и характер спора.

Суд отметил, что как требования ГПК Украины, так и положения КАС Украины предусматривают рассмотрение отдельных категорий дел с участием органа государственной власти - АМКУ за пределами административного судопроизводства.

Учитывая содержание исковых требований, характер спорных правоотношений, обстоятельства, установленные судами предыдущих инстанций, и учитывая субъектный состав участников дела, коллегия пришла к выводу, что этот иск направлен на защиту прав в сфере хозяйственных правоотношений, а не публично-правовых, что исключает возможность его рассмотрения и решения в порядке административного судопроизводства.

Коллегия судей Кассационного административного суда сослалась на выводы Большой Палаты Верховного Суда, изложенные в постановлении от 14 мая 2019 по делу № 918/843/17, в котором, в частности, указано, что споры относительно обжалования решений или бездействия субъекта властных полномочий в возникновения договорных правоотношений между организатором и победителем этого тендера относятся к юрисдикции административных судов. Однако после заключения договора между организатором конкурса и его победителем спор о правомерности решения тендерного комитета подлежит рассмотрению в порядке гражданского (хозяйственного) судопроизводства, поскольку фактически касается имущественных интересов победителя торгов.

Закон і Бізнес