Амнистия не применяется к лицу, преступные действия которого затрагивают интересы детей — ВС
Если преступные действия одного из родителей по отношению к другому, которые привели к смерти потерпевшего, являются посягающими на охраняемые законом права и интересы их детей. При таких обстоятельствах амнистия к лицу не может быть применена.
Об этом говорится в постановлении Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда № 522/20208/15-к, передает «Закон и Бизнес».
КУС ВС рассмотрел кассационную жалобу прокурора на приговор апелляционного суда в отношении мужа, осужденного по ст. 123 УК Украины (умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения). Он во время конфликта со своей женой из-за ревности, находясь в состоянии сильного душевного волнения, схватил кухонный нож и нанес ей семь ножевых ранений, чем вызвал тяжелые телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась в больнице.
Согласно приговору местного суда мужчина получил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 75 УК Украины его освободили от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Апелляционный суд отменил приговор суда первой инстанции в части назначения наказания, постановив в этой части новый приговор.
Человек получил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и был освобожден от отбывания наказания на основании п. «В» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2016 году» (освобождению от отбывания наказания подлежат лица, признанные виновными в совершении умышленного преступления, которое не является тяжким или особо тяжким соответствии со ст. 12 УК Украины, не лишенных родительских прав, которые на день вступления в силу настоящего Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет).
По мнению прокурора, суд апелляционной инстанции не учел, что амнистия не применяется к лицам, которые имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, и совершившим преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь, достоинство или другие охраняемые законом права и интересы этих детей (п. «г» ст. 9 Закона Украины «Об амнистии в 2016 году»). Кроме того, суд не принял во внимание, что преступление было совершено в присутствии малолетней дочери осужденного.
Как указано в постановлении коллегии судей КУС ВС в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную и семейную жизнь или незаконного посягательства на его честь и достоинство. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.
Решая любые вопросы детей, суд должен исходить из наилучшего обеспечения интересов ребенка (статьи 7, 8 СК Украины). Такие положения корреспондируются с определенным в ч. 2 ст. 150 СК Украины обязанностью родителей заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и нравственном развитии.
Кроме того, ч. 2 ст. 1168 ГК Украины регламентировано возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью физического лица, в том числе ее детям (усыновленным). К тому же в соответствии с положениями ст. 55 УПК Украины ребенок может быть признан потерпевшей, если в результате совершенного преступления ему причинили моральный и материальный ущерб, и имеет право на возмещение такого вреда.
Как следует из материалов уголовного производства, апелляционный суд указал на неизбежность тяжелых последствий совершенного преступления в виде смерти потерпевшей и оставление в связи с этим без материнской заботы двух малолетних детей, однако тщательно не проверил наличия ограничений по применению амнистии к осужденным, предусмотренных п. «Г »ст. 9 этого Закона.
По мнению коллегии судей КУС ВС, преступные действия мужчины, которые привели к смерти его жены, являются такими, которые в понимании п. «Г» ст. 9 посягают на охраняемые законом права и интересы их двух общих детей, предусмотренные Конвенцией о правах ребенка и Закона Украины «Об охране детства». При таких обстоятельствах амнистия к лицу не может быть применена.
КУС ВС отменил приговор апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.