ВС высказался относительно определения порядка общения отца с дочерью
Определение способа участия в воспитании ребенка и общении с ним того из родителей, кто проживает отдельно от него, является эффективным способом защиты и не противоречит закону.
Об этом говорится в постановлении Верховного Суда № 165/2839/17, передает «Закон и Бизнес».
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска матери, которая проживает вместе с ребенком, отцу последней, проживающему отдельно от ребенка, об определении способа участия в его воспитании.
Постановление мотивировано тем, что способ защиты прав истицы нельзя признать законным, поскольку она проживает с ребенком, а в суд с таким иском может обратиться тот из родителей, кто не проживает с ребенком.
Ссылка истца на необходимость урегулирования спора указанным способом не является основанием обращения в суд за защитой его прав и прав ее детей. Истица не лишена права на защиту иными правовыми методами, в частности путем обращения в правоохранительные органы и в суд в соответствии с установленными законом.
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда не согласился с таким выводом и отметил, в частности, следующее.
Согласно ст. 7 СК Украины женщина и мужчина имеют равные права и обязанности в семейных отношениях, браке и семье. Ребенок должен быть обеспечен возможностью осуществления его прав, установленных Конституцией Украины, Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, другими международными договорами Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины. Регулирование семейных отношений должно осуществляться с максимально возможным учетом интересов ребенка.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 указанной Конвенции во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Ребенку обеспечивается такая защита и забота, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей.
Толковании положений ст. 18 частей 4, 5 ст. 19 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 СК Украины дает основания для вывода, что кто-либо из родителей может обратиться в орган опеки и попечительства для определения способа участия в воспитании ребенка и общении с ним того из родителей, кто проживает отдельно от нее. При наличии спора по этому вопросу, в частности, если орган опеки и попечительства не определил способ участия в воспитании ребенка и общении с ней, не исключается решения такого спора в судебном порядке независимо от того, кто из родителей обращается с иском. Определение способа участия в воспитании ребенка и общении с ним того из родителей, кто проживает отдельно от нее, является эффективным способом защиты и не противоречит закону.
Установив, что в добровольном порядке стороны не достигли согласия относительно определения порядка общения отца с дочерью, в том числе за следствием обращения матери в орган опеки и попечительства в соответствии со ст. 158 СК Украины, учтя установленные в этом деле конкретные обстоятельства, интересы детей - как старшего сына истца, так и совместной дочери сторон, а также интересы ответчика и истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска об определении способа участия отца, проживающего отдельно от дочери, в ее воспитании.
В то же время Верховный Суд отметил, что, обязывая истицу не препятствовать ответчику участвовать в воспитании дочери и заблаговременно предупреждать о возможности и причины изменения в установленном порядке встреч, суд первой инстанции вопреки ч. 1 ст. 13 ГПК Украины вышел за пределы исковых требований, поскольку таких встречных требований в этом деле заявлено не было.