Изменение судебной практики не должно влиять на время течения сроков обращения в суд — ВС
Пропущенный срок обращения в суд в связи с изменением судебной практики по юрисдикции категории дел не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
К такому выводу пришел Верховный Суд в постановлении № 826/10808/18, передает «Закон и Бизнес».
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда пересмотрел в порядке дело по иску Департамента по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля города Киева исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) к физическому лицу об обязательстве совершить действия.
Суды предыдущих инстанций установили, что истец вынес предписание об устранении нарушения ответчиком требований законодательства в сфере градостроительной деятельности с определением срока для добровольного его исполнения. Поскольку ответчик не выполнил требования предписания в установленный срок, то у истца возникло право на обращение в суд с иском о сносе самовольно построенного объекта.
ВС обратил внимание, что впервые в порядке гражданского судопроизводства истец обратился в Шевченковский районный суд г. Киева в пределах установленного законом срока обращения в суд. Однако почти через год после обращения в суд, постановлением этого суда производство по делу было закрыто в связи с непринадлежностью рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства.
ВС указал, что с момента обращения в суд с заявлением и к моменту закрытия производства по делу ГАСК г. Киева вправе был ожидать рассмотрения дела по существу. Итак, на время и продолжительность рассмотрения дела Шевченковским районным судом орган государственного архитектурно-строительного контроля повлиять не мог, эти факторы находились поза волей и желанием.
Коллегия судей, проанализировав факт обращения истца в суд с иском впервые, продолжительность рассмотрения дела (в порядке гражданского судопроизводства), а также безотлагательное обращение истца в суд с иском в порядке административного судопроизводства (после закрытия производства по делу в связи с непринадлежностью рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства), отметила, что в своей совокупности эти обстоятельства в рамках спорных правоотношений свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд из-за объективных препятствий, не зависящим от воли истца.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что суды предыдущих инстанций ошибочно оценили приведенные истцом обстоятельства пропуска срока обращения в суд как неуважительные для его обновления.